论交通行政违法的认定-法律专业论文.docxVIP

目 录 引 言1 第一章 交通行政违法概述2 第一节 行政违法概述2 一、国外法学界对“行政违法”的主要论述2 二、国内行政法学界关于“行政违法”的主要观点2 第二节 行政违法与行政合法性原则、行政合理性原则之间的关系 4 一、行政合法性原则4 二、行政合理性原则5 三、行政合法性原则和行政合理性原则的联系和区别7 第三节 交通行政违法概念及其构成要件 8 一、交通行政违法的概念 8 二、交通行政违法的构成要件9 三、交通行政不当、行政违法、行政犯罪的之间联系与区别9 第二章 交通行政违法的种类及认定11 第一节 概述11 第二节 交通行政主体对外表现形式违法 12 第三节 交通行政不作为 13 第四节 交通行政越权16 第五节 交通行政程序违法18 第六节 交通行政行为内容违法22 一、交通行政滥用职权22 二、交通具体行政行为显失公正26 三、具体交通行政行为主要事实不清、证据不足27 四、具体交通行政行为适用法律依据错误 28 五、具体交通行政行为义务性内容违法或者严重不当30 结 语32 参考文献 33 致 谢34 PAGE PAGE 1 论交通行政违法的认定 引 言 引 言 交通部门所属交通管理机构众多，有公路、海事、运管、航道、港口、质 监、通信,以及前不久刚并入的铁路管理部门。交通行政执法面广、量大，涉及 千家万户。交通部门依法行政是依法治国的重要有机组成部分。交通执法特别 是运政执法由于其执法方式的不当，曾在社会上引起了很坏的反响，如王丽萍 诉中牟县交通局行政赔偿纠纷案，江苏海安运政“钓鱼执法案”、上海闵行区“钓 鱼执法”行政诉讼案等，有的案件甚至以人的健康受损和生命消失为代价，发 人深思，令人感慨。上海闵行区“钓鱼执法”行政诉讼案引起了法律界热烈的 讨论和研究，还引起了高层和社会各界的关注。对于“钓鱼执法”而言，交通 运输管理机构是否违法？如果违法又是违反了什么样的法律规范和要求？又是 仁者见仁、智者见智。有人从程序正义方面认为该案程序违法，有人从行政合 理性原则上认为运输管理机构滥用自由裁量权而违法。这些探讨都很有益，而 且各有其道理和依据。正因为交通行政执法直面广大群众，因此探讨交通行政 违法的表现形式、表现常态，以及产生各种违法行政的背后的原因，才能更好 地遏制交通行政违法，使交通行政执法在依法行政的法制轨道上行进。 第一章 交通行政违法概述 论交通行政违法的认定 第一章 交通行政违法概述 第一节 行政违法概述 一、国外法学界对“行政违法”的主要论述 国外对行政违法也有不同的认识和表述。对于行政违法，德国称为“瑕疵 行政行为”，意指如果行政行为不合法、不正确或者不适当，那么，该行政行为 则成为有瑕疵的行政行为。不合法的行政行为依其不合法的严重程度，可分为 可撤销的行政行为或无效的行政行为；不正确的行政行为或不适当的行政行为 并非不合法的行政行为，因此不导致法院诉讼，但无效行政行为和可撤销的行 政行为都必须服从于司法审查。在英国，司法审查在行政法研究中至关重要， 因为这是一个可以确定由法院进行干预和为请求人提供保护的领域。越权原则 是实现这一任务核心。一般而言，越权原则是指只要行政机关超越或滥用职权， 法院就有权进行干预，并纠正违法行为。越权原则的范围十分宽泛，它不仅包 括实体上的权力滥用和程序违法，而且包括违反行政机关义务和授予它们裁量 权。在英国行政法学中，“越权”一词所包含的事实上就是行政违法的基本内容。 在法国，行政违法实际上相当于“越权之诉的撤销理由”，它指在越权之诉中， 申诉人可以作为请求撤销行政决定的根据，亦为法国行政法院撤销行政行为的 理由。 二、国内行政法学界关于“行政违法”的主要观点 自《行政诉讼法》颁布以来，国内行政法学界学者结合国外越权理论，对 行政违法课题进行了深入的研究，通过对行政违法的内涵和外延进行广泛的探 PAGE PAGE 3 论交通行政违法的认定 第一章 交通行政违法概述 讨，发展了很多各具特点的新理论、新观点，各种理论或观点亦各有其合理、 可取之处，对各种观点没有一个客观评价标准，是一个学术自由的问题。国内 关于行政违法的阐述与西方越权理论，就行政违法的总体内涵上基本相同，但 国内法学界行政违法主流观点对“越权”跟西方又有不同，不似西方把“越权” 当作一个大口袋，凡是行政违法的东西都可以往里面装，在中国行政违法的主 流观点中，“越权”只是行政违法的一种，而不是全部。 在我国行政法学界，对于行政机关（含授权组织）违反行政法律规范的行 为，