浅议我国金融监管体制的弊端和完善.docVIP

浅议我国金融监管体制的弊端和完善 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 　　摘要：我们金融监管体制存在诸多问题，比如分业监管成本高、效率低，监管部门监管水平亟待极高，金融机构信息披露不足等。在金融危机的背景下，完善我国金融监管体制，有利于我国经济稳定发展。为此，必须建立金融监管协调机制，提高监管效率。同时，金融监管体制的完善离不开金融立法，也离不开国际金融监管合作。 　　关键词：监管体制 协调机制 金融机构 立法 　　目前，由美国次贷危机引发的危机已逐渐接近尾声，世界各国的经济已经开始逐渐复苏，但是危机对全球政治、经济和金融的创伤却依然在继续，关于这场危机爆发的原因和应对措施的讨论一直在不断进行着。事实上，在此次危机的前后，一直有一个争论不休的话题――金融监管体制。金融机构高杠杆经营的特点使得金融业本身具有脆弱性和高风险性，而且金融风险具有明显的系统性。金融危机会产生高昂的社会成本，会对金融业本身、信用机制、实体经济，甚至各国政治造成严重影响。因此，金融业应当受到严密的监督管理。本文剖析了我国金融监管体制的问题，并试图从法律角度对我国完善金融监管体制进行反思。 　　一、我国金融监管体制存在的问题 　　（一）金融分业监管体制存在弊端 　　在我国实行的是中国人民银行、“银监会”、“证监会”、“保监会”这样的“一行三会”的监管格局，中国人民银行作为中央银行履行一定的金融监管职责，并负责协调三家监管委员会的工作，充当最后的借款人，在防范金融系统性风险方面发挥着重要作用。但是分业监管的弊端是明显的。首先，分业监管难以正确评估金融控股集团的风险。尽管三机构建立了联席会议制度，但仍存在沟通不足和信息共享度低的问题。在具体操作时，确定由谁牵头，谁作最后决定等存在一定的现实困难。一旦整个金融系统出现危机各监管者都可能会相互推卸责任；其次，分业监管通常成本高，效率低下。在分业监管体制下，各监管部门的监管规章、条例和监管报告要求的内容不同，被监管者不可避免地接受重复和交叉监管，增加了监管成本。另一方面，各监管部门为了本部门的安全和利益而出台的业务经营许可或禁止范围，均做出了严格的规定，这种监管部门不从全局考虑的监管方式限制了金融领域的创新活动，从而影响金融市场的效率。 　　（二）监管部门监管水平亟待提高 　　根据现实的经济发展状况、经济环境和历史条件，我国选择了分业经营和分业监管模式。由于我国金融发展的历史原因和体制原因，虽然在监管体制上从中央银行独立出来，实现了金融监管与货币政策的分离，强化了银行业的监督管理，但能够实现预期的改革目标，并不仅仅取决于监管体制的变迁，整个社会政治、经济、法律和信用文化的发展演进制约着金融业监督管理法律法规的效力和监督管理的有效性，监管当局的监管理念、专业化水平、秉公执法程度将是制约金融业监管有效性至关重要的问题。 　　（三）信息披露与社会监督问题 　　由于金融涉及到广泛的公众利益，因而金融机构应加强信息披露，加强自我约束，主动向公众披露自己的经营状况。多数人认为我国金融机构经营与监管透明度比国际上通行的惯例差，特别是国有银行领域有不少信息披露的“禁区”，而实际上金融机构信息封闭，系统性金融风险深埋于中国金融业缺少透明度的“灰箱”运作中。中国金融业长期以来一直习惯于关起门来防范风险、关起门来化解风险。但是，这在一个信息技术高度发达的信息化时代是不可能做到的。因此，信息的“闸门”是迟早要放开的，而且放开的越早振荡越小。实施商业银行信息披露制度是国际上银行监管的惯例，世界上许多国家和地区都已建立了商业银行信息披露制度。 　　（四）市场竞争机制尚未有效建立 　　我国目前的金融监管立法忽视了市场竞争，仍具有很强的计划经济色彩，与金融业的市场规律脱节。为了防范金融风险，中国采用了强化管制、严格限制金融机构的市场准入、业务范围和业务活动自由度的监管原则，试图通过限制金融机构的活动来预防风险。同时受种种因素限制，金融监管水平不高、监管工作比较粗放。由于长期限制金融领域真正的竞争，金融机构的业务发展比较迟滞，竞争力严重缺乏，潜在的金融风险很大。目前中国的银行体系是四家国有商业银行加上十几家股份制银行、一百多家城市银行，这样的体系竞争性不够，有一定垄断性。这种条件下的监管，只能是掩盖表面上的问题，根本无法解决国有银行运作机制的转换。 　　二、我国金融监管体制的改革和完善 　　（一）建立金融监管协调机制 　　改革开放以来，我国金融经营和监管体制大致经历了“混业经营，混业监管”――“混业经营，分业监管”――“分业经营，分业监管”三个阶段。目前各监管部门还处在做好各自领域的基础监管工作、完善分业监管体制的