老年恶性室性心律失常的医药物治疗.pptVIP

老年恶性室性心律失常的药物治疗;恶性室性心律失常的界定;常见病因;危险分层（一）;危险分层（二）;室速的临床类型（一）; 根据危险程度分类： 良性VT，一部分没有器质性心脏病证据，表现为室早或非持续性VT，没有预后意义，另一部分有器质性心脏病，有独立的预后意义，多见于冠心病和心肌病。 恶性VT，能引起血流动力学障碍或晕厥，多有器质性心脏病，可以是单形性也可以是多形性的，不稳定，频率逐渐加速恶化为室性扑动或颤动。;药物的分类和作用机制（一）;II 类 β受体阻滞剂。阻断交感神经的β受体，如美托洛尔等。 III 类 钾通道阻滞剂。延长动作电位时程，延长复极和不应期。胺碘酮、索他洛尔、依波利特、多非利特、Azimilide等。 Ⅳ 类 钙通道阻滞剂。维拉帕米、地尔硫卓等。;药物治疗策略;稳定VT的治疗原则（一）;稳定VT的治疗原则（二）;血流动力学稳定VT的治疗-药物选择;血流动力学不稳定VT/VF治疗;恶性室性心律失常的治疗（一）;恶性室性心律失常的治疗（二）;VT/VF：有复发倾向，后果严重，因此对VT/VF的高危患者，应采取一级或二级预防;二 级 预 防;猝死或VT/VF的预报; 远期 预防;VT/VF终止后的远期治疗（一）药物选择;采用消融根治VT应符合以下条件 VT易被程序刺激或猝发刺激诱发 VT表现为单形性 血流动力学稳定 病因尚符合特发性V T: RVOT-VT、 LV-VT、 和束支折返性VT 器质性心脏病VT，多形性VT等用常规方法不易标测到， 因此消融成功率低。 在我国，有器质性心脏病的VT远较西方国家少，相反，特发性VT较多，大多数可采用消融方法根治。 ;ICD植入的指征 ：ACC/AHA/NASPE 2002指南 三大类：I 类即明确适应症，ICD的使用肯定有效或肯定是患者获益；II类即相对适应症，ICD的使用可能有效或是患者获益；III类即非适应症或禁忌症（略） 。 对于冠心病MI患者、DCM、HCM、Brugada综合征、LQTS、 特发性VF患者，凡是有过VT/VF发作的病史 ，在今后2年的复发率为30% ～50%。 AVID、CASH 、 CIDS 、 MADIT、 CABG-PATCH、 MADIT II 、 MUST 等临床试验证实ICD能有效地终止VT/VF发作，约占98%。疗效远优于单纯的药物预防。;一级预防：ICD与AAD(主要是胺碘酮)预防VT/VF作用比较;二级预防：ICD与AAD预防VT/VF作用比较;结 论;室性心律失常主要临床试验回顾;3. CASH(1993，汉堡心脏停搏研究) 目的：在VT/VF高危人群的幸存者中，比较Metolol、Amiodarone、Propatone和AICD对病死率的影响；结论： 在随访至第11个月Propatone即显著增加猝死发生率，试验被迫提前终止。 4. CAST I(1991,心律失常抑制试验I) 目的：确定氟卡尼、恩卡尼、莫雷西嗪对MI猝死发生率的影响；结论：MI后应用氟卡尼或恩卡尼显著增加心脏性死亡发生率，比安慰剂组高2.64倍。 5. CAST II(1992,心律失常抑制试验II) 目的：确定MI后应用莫雷西嗪对猝死发生率的影响；结论：无效或增加MI患者猝死发生率。;6. GESICA (1994，阿根廷小剂量胺碘酮治疗心衰随机试验) 目的：评价胺碘酮对严重心衰、不伴有症状性VT的患者病死率影响；结论：总死亡率比对照组明显降低，心功能分级得到改善。 7. CHF-STAT(1995，充血性心力衰竭-抗心律失常试验) 目的：在充血性心力衰竭伴无症状性室性心律失常患者中评价胺碘酮对病死率的影响；结论：45个月随访中，与安慰剂相比，胺碘酮显著抑制室性心律失常，改善LVEF,但对总死亡率或心脏性猝死无影响。; 总之，心律失常药物临床试验研究结果提示： 多数I类药物对预防恶性VT/VF而言，疗效较差，或反而增加猝死发生率。 II类药物已公认可有效降低MI后患者的总死亡率和猝死率，但对恶性室性心律失常高危人群的疗效，目前研究资料不多。 III类药物，尤其是胺碘酮疗效评估的临床试验较多，对VT/VF高危人群，胺碘酮是目前药???治疗选择中的首选。 Ⅳ类药物，迄今为止尚无钙通道阻滞剂治疗VT/VF的前瞻性临床研究。总的讲该类药对恶性室性心律失常可能不太重要。;Next;Healthy Heart: 1.RFCA βBlocker Verapamil 2. AAD;Thank Yo