论我国民事执行检察监督制度构建-法律学专业论文.docx

湘潭大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得 的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他 个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人 和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由 本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论 文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日 PAGE PAGE 10 引言 众所周知，纠纷的裁判程序是以受国家强制力保护的民事裁判这种特殊形式使 权利义务的状态确定下来，在当事人自觉履行的情况下使纠纷得以解决，对于纠纷 的解决具有基础性的重要意义。我们同样也认识到，“审判权不仅仅包括纠纷解决权， 还包括调查权、执行权等一系列与纠纷解决这个主体性权力相关联的权力，这些权 力不能离开纠纷解决权而独立存在，纠纷解决权也难以离开这些关联性权力而单独 存在。无论是主体性权力还是关联性权力，都属于法院依法产生的审判权能。只要 是法院的审判权能，它都会对当事人以及社会上的其他相关人产生实际的影响，因 而都要公正地行使”①。法律的生命在于实施，而执行是法律获得生命必不可少的形 式与途径。近代以来的法治社会，禁止通过自力救济手段实现私法上的权利，民事 执行是民事权利得以实现的最后的公力手段。民事执行(即强制执行)作为强制实现 私法上权利的法律制度，体现了制度设计的完美理想状态，其可行性在理论上是不 容置疑的。然而，从我国长期的民事执行工作的运行状态和实际效果看，生效民事 裁判不能有效、完整执行的情况非常突出，法院裁判成为法律白条的现象越演越烈， 不仅当事人经法院裁判所确认的合法权利得不到有效的保护和实现，更冲击着人们 对法院权威和法治秩序的信念，蚕食着法治社会的肌体。民事执行由于缺乏强有力 的法律监督而不断暴露出来这样那样的问题，己经显示了制度实施的现实与制度设 计的理想之间的巨大距离。 近年来，民事执行制度改革一直是我国司法改革的重点和难点，为了解决目前 执行中最为突出的“执行难”和“执行乱”问题，完善执行法律制度，理论界和实 务界提出了多种改革措施，且有相当部分措施得以实施，但这些措施大多属于法院 内部监督改革的范畴，这些改革在事实上并未杜绝现实中存在的难执行和乱执行问 题，从严格意义上来讲，内部监督无论怎样完善，其只是一种自我监督和自我约束， 永远不能代替外部监督，如果缺乏外部有力的监督措施，执行权被滥用的可能依然 会存在。因此，有必要建立起一个强有力的外部监督机制，而依据宪法和相关法律 的规定负有法律监督职能的检察机关应当是担任这一角色的最合适人选。 然而在内部监督不力的情形下，法院对外部监督特别是民事执行检察监督却仍 持否定态度。最高人民法院先后制定了《关于运用中华人民共和国民事诉讼法若 干问题的意见》、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及其他有关民事裁判执行程序的规定， 在这些司法解释中，只对法院的内部监督做了规定，对检察机关的外部监督，却根 ① 汤维建：《检察机关应有权对民事执行程序进行法律监督》，载《检察日报》，2002 年 7 月 17 日第 5 版 本没有涉及。此外，最高人民法院还通过批复的方式，在民事执行程序中规避检察 监督，例如，最高人民法院 1995 年 8 月 8 日发布的《关于对执行程序中的裁定不予 受理的批复》认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院为 了保证已发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行中作出的裁 定，不属于抗诉的范围，因此，人民检察院针对人民法院在执行程序中作出的查封 财产裁定提出抗诉，于法无据，人民法院不予受理。此外，最高人民法院在《如何 处理人民检察院对人民法院提出的暂缓执行的批复》规定，人民检察院对人民法院 的生效民事判决提出暂缓执行的建议没有根据，这些批复使得民事执行工作中的检 察监督缺失，充分表明了法院对民事执行检察监督的抵制。 此外，事实证明，党委监督、人大监督、政协监督、舆论监督等外部监督方式 也未能发挥所期待的作用。因此本文拟通过总结我国民事执行检察监督制度构建的 现实依据，探讨检察机关开展民事执行监督工作的法理与立法例依据，并结合实际 提出构建民事执行检察监督制度的建议，以期对完善民事执行监督体系