我国金融监管框架改革探讨.docVIP

我国金融监管框架改革探讨 　　[提要] 在经济新常态背景下，金融业越来越呈现出混业经营的趋势，传统的分业监管框架已经不能适应如今金融业快速发展的需求。本文首先阐述我国金融监管体制改革的历史及现状，分析分业监管的弊端；其次对世界主要国家金融改革的经验进行总结；最后对我国改革后的金融监管框架进行分析，并对未来金融监管发展提出建议。 　　关键词：监管框架；金融监管；监管体制 　　本文为2017年安徽财经大学省级大学生创新创业训练计划项目（项目编号：201710378568） 　　中图分类号：F83 文献标识码：A 　　收录日期：2018年7月9日 引言 　　十三届全国人大一次会议对金融监管框架做出了重大调整，将银监会和保监会合并，组建中国银行保险监督管理委员会，“一行三会”转变成为“一行两会”，建立国务院金融稳定发展委员会，一系列的改革使新的监管框架将更加有利于发挥其监管职能，强化对金融业的监管。本文主要从经济新常态的背景下，对我国的金融监管体制改革进行一系列的分析。 　　一、我国金融监管体制改革的历史和现状 　　我国金融监管体制改革主要经历了以下几个时间段：1949～1978年，由于当时中国经济发展落后，金融体系不完整，只有中国人民银行这一家金融机构，负责办理当时所有的金融业务；1987～1993年，中国逐渐恢复和建立了四大国有商业银行和保险公司，中国人民银行负责制定货币政策，全国所有的金融业务都受到中国人民银行的监督，金融机构逐渐呈现出多元化的发展趋势；1982年以后，中国人民银行专门行使中央银行的职能，这标志着我国金融监管体制的基本确立，但中国尚处在特殊的历史发展阶段，中国人民银行对金融机构监管方式单一，并且监管力度不强；1993～2017年，分?I监管的趋势逐渐显现，金融体系发生了重大变化，随着中国保监会、中国银监会和中国证监会的相继成立，“一行三会”的分业监管框架正式形成；2017年11月至今，协调监管及功能监管的特点日益突出，2017年11月，成立国务院金融稳定发展委员会；2018年3月，建立中国银行保险监督管理委员会，如此一来，我国的金融监管框架逐步转为统一，“一委一行两会一局”成为新的金融监管框架。 二、我国金融监管体制改革的原因 　　随着金融科技的日益发展和金融创新的不断出现，“一行三会”的金融监管框架已不能适应当今金融业的发展需求，其弊端日渐显现。 　　第一，监管体制落后于金融创新步伐。在经济新常态的背景下，金融业未来发展的方向将是综合经营，在此过程中出现了大量的金融创新产品，而金融创新产品因自身具有不确定性的特点，在分业监管模式下，监管机构往往不能判定是否属于自己的监管范围，因此不能对金融创新产品进行及时的监管及出台相关的政策法规等，具有严重的滞后性，易出现监管空白。比如，近年来互联网金融发展迅速，但由于其发展的不稳定性，造成监管力度不足、监管不及时等问题，这势必会影响经济的稳定发展。 　　第二，监管部门缺乏协调机制，增加监管成本。“一行三会”各自行使自己的监管职责，但随着金融创新的发展，金融业务越来越需要各机构之间相互配合协调完成，使银行、保险公司、证券公司等金融机构间的联系变得更加密切，从而淡化了分业经营的概念。在这种情况下，如果监管机构只是在某一个方面进行监管，没有在监管方式及监管内容上进行有效沟通，容易造成对同一业务的重复监管或者缺乏对某一业务的监管，不但会增加监管成本，降低监管效率，而且导致监管套利的存在。如影子银行的发展，由于其监管力度不足、杠杆率高等特点，易发生监管套利行为，更严重的是，一旦发生风险将会波及整个金融业，造成巨大损失。 　　第三，分业监管下的法律体系不完善。我国虽然已经颁布了很多与金融业相关的法律法规，如《证券法》、《保险法》等，但是这些法律法规的细则相对陈旧，更是存在着重复立法的现象，他们已经不能完全适用于金融创新背景下的金融业务，对新兴的创新业务也没能及时出台相关法律。如，针对互联网金融的监管，其相关法律法规的出台远远晚于其发展的时间，虽然目前已经出台了很多互联网金融监管方面的法律法规，但随着其发展的不断变化，仍需要对其内容进行修订。 三、世界主要国家金融监管改革实践 　　（一）美国。2008年以前，美国实行“多边监管”模式，表现为联邦政府与州政府的双重监管，再加上各个专门机构的分业监管。由于次贷危机削弱了美国在世界金融体系中的影响力，美国政府和金融监管部门开始对金融监管体制进行改革，并颁布了许多改革方案，其中最重要的是《多德-弗兰克华尔街改革和消费保护法案》，该法案授予了美联储诸多监管职能，强调对系统重要性金融机构监管的重要性；设立金融稳定委员会，负责制定统一的监管标准，着重解决金融机构之间的发展与协调问题，维护金融机构发展的稳定性；设立联邦保险办公