全球城的概念差异和发展逻辑.PDFVIP

圆　　桌 二 O 一九年 第三期 些国家只有一个或两个主导城市”。①这 ① 彼得·迪肯：《全 “全球城市”的概念差异和发展逻辑 种视角究其根本属于功能主义导向，重 球性转变——重 塑 21 世 纪 的 全 点关注新一轮国际劳动分工、资本跨国 球经济地图》，北 徐建，上海市浦东改革与发展研究院副院长 流动和信息技术进步带来的经济地理重 京：商务印书馆， 构，以及在此基础上城市重要性的提升 2009 年，第 50、 尽管“全球城市”正式提出已近三十年、引 和少数具有控制、协调、服务、引领功 66 页。 入中国也近二十年，但无论是在学术话语 还是政策语境中，“全球城市”的面目不时模糊，相 关讨论与对话特别是在跨学科场景下时常失焦，直接 影响了“全球城市”理论的持续演进和政策指引。因此， 厘清“全球城市”概念并梳理其逻辑框架极为必要。 两种视域下的“全球城市”概念差异 对于“全球城市”概念的理解，大体有两种视角： 第一种主要基于城市实力和影响力，把“全球城 市”解读为“全球范围内的卓越城市”或“具有全球 能的大城市也即“全球城市”的崛起。 影响力的城市”。典型代表如吉德斯于 1915 年最早提 这些城市最广泛地连接全球范围内各类 出“世界城市”一词，并列举了巴黎、柏林和纽约等 城市，成为维护和推动全球化的关键性 城市。这种视角本质上属于城市评价，背后隐含的是 力量之一。这一视角更强调城市网络节 “中心-边缘”的城市等级序列观，并且抽离了时空 点观，注重“地点空间”与“流动空间” 背景，适用于城市文明史的绝大部分历程。 的融合，突出城市间基于要素流动的连 第二种视角则基于上世纪70 年代以来的全球化 接，事实上也成为目前城市研究领域关 进程，体现了新一轮国际劳动分工过程中出现的空间 于“全球城市”研究的基础。 层面分散与集中并行的态势，跨国公司总部和生产者 上述两种对“全球城市”的理解路 服务业企业在少数大城市高度集聚，伦敦、纽约、东京、 径并非截然相对。“全球城市”无疑是这 巴黎等成长为具有全球资源配置能力的“全球城市”。 个时代的“全球范围内的卓越城市”，现 也就是说，“全球城市”本质上系经济全球化的“空间表 今“全球范围内的卓越城市”多数是“全 达”，在全球化催生的世界城市网络中居于核心节点 球城市”。从这个意义上说，前者可视为 位置，是一种当代现象和特殊城市形态。从霍尔 1966 广义上的“全球城市”视角，后者则可 年对“世界城市”的多角度定义，到弗里德曼 1986 年 视为狭义的“全球城市”概念。它们的 在其基础上提出“世界城市假说”，再到萨森 1991 年 关键差异在于“全球化”，即是否基于全 正式提出“全球城市”概念，尽管各有侧重并存有差 球化视角思考。 异，但具有大体一致的逻辑指向。特别是弗里德曼和 克拉克在其最新著作《全球城市简 萨森，准确抓住了经济全球化对城市的重大影响。正 史》中巧妙地融合了二者，但他把全球 如迪肯所言，“资本输出国采用超越传统国际劳动分 化理解为跨国连接和国际影响，由此归 工的方式使其地理分布的多样性也明显增加……实际 纳了人类历史上所有超出本土市场发挥 上，所有的制造业和商务活动都位于城市地区，在一 作用的城市的五大关键特征，即贸易与 Mar. 2019 11