课件之四跨学科研究法.ppt

政治倾向性 政治性与学科化：努力实现妇女研究的“学科化”、“规范化”，避免带有纯然主观倾向的“政治性”。 中立立场如何可能？ 不存在规范以外的规范。 否定的悖论 性别研究是一个遍布悖论的领域，是一系列悖论在文学领域的延伸。 将无立场作为一种立场 “否定”是另一种意义上的“肯定” “策略”也是方法 否定的悖论 性别研究是一个遍布悖论的领域，是一系列悖论在文学领域的延伸。 将无立场作为一种立场 “否定”是另一种意义上的“肯定” “策略”也是方法 意识形态背景的差异 中国文化在世界文化格局中的特殊地位。 女性主义文学批评的学科界限的判定，遭遇话语霸权。 实践上的尴尬：“女性立场”、“女性意识”的界定。 文学与拟剧论——角色理论与人格面具 拟剧论（dramaturgical theory）是从符号互动论中发展出来的、具有自身特点的、说明日常生活中人与人之间相互作用的理论。其倡导者是美国社会学家戈夫曼（Erving Goffman），他把社会比作舞台，把社会成员比作演员来解释人们的日常生活，其代表作是《日常生活中的自我表演》。 戈夫曼认为，社会和人生是一个大舞台，社会成员作为这个大舞台上的表演者都十分关心自己如何在众多的观众（即参与互动的他人）面前塑造能被人接受的形象。拟剧论研究的是人们运用哪些技巧在别人的心目中创造印象，戈夫曼将人们运用各种技巧和方法左右他人，以在他人那里建立良好印象的过程称为“印象管理”。印象管理不仅包括用自己的行为去直接影响对方，也包括建造自己表演的舞台布景，这实际上是对互动情境的设计。 剧本似乎就是规矩 戈夫曼认为，人们在社会生活中以不同的角色、在不同的场次进行表演，如果能够按照剧本（即预想的方式）表演就按剧本表演，当剧本不明确或不完整（即情况更加复杂或发生变化）时就要随机应变，临时创作。 角色循规与角色犯规（不称职的） 在戈夫曼看来，人们之间的互动，就是每个人都在表演自己，但不是表现真实的自己，而是表现伪装起来的自己，在他人面前故意演戏，也就是戴着假面具在社会中生活。假面具是同社会公认的价值、规范、标准相一致的前台行为，是一种角色面孔。戈夫曼认为，“假面具”并不等于欺骗工具，两者是有区别的。 在这方面，我等发表了这样一篇论文：《“拟剧”批评与中国古代小说人物之“态”追摄》（《中山大学学报》2010年第3期） 主要观点是： 自古以来，中国人善于运用戏剧语言进行思维，基于这种“拟剧”思维，中国小说批评大量借用戏剧专业术语，形成一种“拟剧”批评传统。尔今，我们应当在继承这种“拟剧”批评传统基础上，借鉴美国社会学家戈夫曼的“拟剧论”学说，将中国小说写人图景纳入到“拟剧”批评系统来重新审视。从伦常角色扮演看，以《金瓶梅》为代表的小说追摄了许多“假父、假子、假兄、假弟之辈”扮态图景，张竹坡等人提出的“真假”说已触及了人物的“真假”扮态问题。 小说评点涉及的人物“真态”大致包涵到位的身份扮演和坦诚的任性表演两重含义。而人物的“伪态”印象则基本上是由人格面具和后台缺失造成的。刘备、宋江、薛宝钗等德性人物之所以常常给人以“虚伪”的印象，主要是因为他们在角色扮演中始终戴着伦理面具，且其表演镜头多被集中于“前台”。 1、文学和影视的联姻 在现代传媒高度发展的今日，小说与影视、作家与影视的关系的密切程度更是发展到了前所未有的高度。 影视与作为“母本”的文学 影视使文学作品得以广泛传播 2、影视冲击下文学的革新 影视的要求也正在改变着书写文学的语言和结构。 创作中尽可能地去掉概述和评论，推崇省略和空白 影视中灵活的镜头转换对小说叙述技巧的推动 现在是“浅阅读”时代，人们工作又都很忙，影视作品多媒体的直接展现肯定比纯文学更受欢迎。“也不能简单归结于这个社会的浮躁，相反，说明大家过得很充实，没有时间去慢慢读那些厚书。”然而，“亲自读书”又是必须的。 韩元老师的课题：“中国当代文学影视改编的民族性问题研究” 3、文学的魅力 文学文字的间接性和歧义性以及由此所带来的广阔性和暗示性为读者营造了自由想象的空间。 经典的纸质文学作品却代代相传，常读常新。 文学语言所具有的隐喻、修辞乃至评论等手段也是其他媒介难以企及之处。 视觉美学与文学研究 世纪之交的社会发生了文化的“转向”，文化的转向中最为抢眼的景观是视觉图像的“转向”。今日的视觉影像铺天盖地，无所不在，它已经“帝国主义式”地占领了文化的大片领地。 常芳博士论文《中国古典小说的视觉化再生产——从语言本位到影像本位》 商伟教授主张在《红楼梦》的视觉描述与当时满清贵族的视觉艺术、室内绘画、装饰之间建立起历史的关联。在他看来，雍正、乾隆时期对“假”的兴趣，对真/假之间的悖论关系的视觉呈现，为《红楼梦》中的真/假主题提供了灵感。 小说四十一回，我们通过刘姥姥的陌生视角来进入和体验大观园