分散式半刚性桩加固边坡理论与实践.pptVIP

分散式半刚性桩加固边坡的理论与实践（有限元分析） 张信贵 广西大学设计研究院 广西南宁高图设计咨询有限公司 2012年11月 5.2 全埋式结果分析----滑动面的确定 如图所示由桩土复合指标算得的边坡失稳破坏时的塑性区域确定的滑裂面为一大圆弧面；由桩土分算指标算得的边坡失稳破坏时的塑性区域确定的滑裂面为圆弧面与折线的组合，与三维模型确定的滑裂面相近。 桩土复合指标时边坡的塑性区域 桩土分算指标时边坡的塑性区域 二维全埋式 5.2 全埋式结果分析----安全系数 上图为桩土复合指标和桩土分算指标算得的边坡坡顶节点的折减系数Fr与U1的关系曲线图，由图中可知不同指标算得的安全系数一样，都是1.37，比三维模拟的安全系数1.27略大，说明可以将三维模型简化为二维模型是可行的。 二维全埋式 折减系数Fr与U1的关系曲线 5.3 埋入式计算模型 左图为基于面积法算得的桩土复合指标模型示意图，右图为桩土分算指标模型示意图，桩、土抗剪强度参数如表5-15所示，本构模型均采用Mohr-Coulomb弹塑性模型。 二维埋入式 桩土复合指标模型示意图 桩土分算指标模型示意图 5.4 埋入式结果分析----滑动面的确定 左图为由桩土复合指标算得的边坡失稳破坏时的塑性区域，由塑性区域确定的滑裂面为一通过坡脚的大圆弧面；右图为桩土分算指标下算得的边坡失稳破坏时的塑性区域，由塑性区域确定的滑裂面有两个，一是通过软弱层的主滑裂面，二是通过坡脚的次生滑裂面。 二维埋入式 桩土复合指标时边坡的塑性区域 桩土分算指标时边坡的塑性区域 5.4 埋入式结果分析----安全系数 上图为桩土复合指标和桩土分算指标求得的边坡坡顶节点折减系数Fr与U1的关系曲线图，由图中可知两者的安全系数都为1.32，比三维模拟的安全系数1.26略大。 折减系数Fr与U1的关系曲线 二维埋入式 5.5 小结 1、不同嵌入深度的全埋式高压旋喷桩，其安全系数是相同的。 2、采用埋入式高压旋喷桩与采用全埋式高压旋喷桩其边坡安全系数并未明显的降低。 3、二维模型中采用桩土复合指标和桩土分算指标算得的边坡安全系数是一样的。 4、二维有限元模拟的边坡安全系数要比三维模型安全系数来得大，全埋式的大8%，而埋入式的大3%，故可以将三维问题转化为二维问题进行分析，可简化模型的计算难度和节省计算时间。 二维埋入式 边坡类型 天然边坡 全长桩（锚1m） 全长桩（锚5m） 埋入式桩 三维模型 1.13 1.27 1.27 1.26 二维模型(复合指标) 　 1.37 1.37 1.32 二维模型(分算指标) 　 1.37 1.37 1.32 不同加固措施边坡的安全系数表 5.5 小结 二维分析 5.5 小结 二维分析 5.5 小结 1、在三维分析中，天然边坡的滑裂面为一大圆弧面，而全埋式及埋入式高压旋喷桩则为圆弧与折线型的组合面。 2、三维分析中，全埋式高压旋喷桩嵌入深度不同时，其滑裂面位置却是相同的；埋入式高压旋喷桩的边坡滑裂面与全埋式的滑裂面相似，但会生成另一次生滑裂面。 3、二维分析中，桩土复合指标与桩土分算指标算得的位移等值线及塑性区域差异较大。桩土复合指标的滑裂面与天然边坡的滑裂面较接近，而桩土分算指标与三维高压旋喷桩加固边坡模型的滑裂面较接近。 二维分析 6 总结 结论与展望 1、不同嵌入深度的全埋式高压旋喷桩加固边坡，其边坡安全系数相同。 2、采用埋入式高压旋喷桩对潜在滑动带上一定范围的土体进行加固，边坡稳定性并没有明显的降低，能为工程节省一定的工程造价。 3、二维稳定分析中，由桩土复合指标和桩土分算指标算得的安全系数是一样的，但二维的安全系数要比三维的来得大。 4、二维稳定分析中，桩土复合指标算得的边坡滑裂面形状为大圆弧面，而桩土分算指标算得的滑裂面为圆弧与折线的组合，形状与三维模型相似。 6.2 存在问题 1、本文结合工程实例研究了高压旋喷桩在加固边坡稳定性方面的研究，是基于无限长的土质边坡假设，与实际边坡的边界条件有差异。下一步研究工作可以按边坡的实际尺寸进行模拟，以便真实的模拟边坡的稳定性。 2、渗流对边坡的稳定性有着重要的影响，没有考虑边坡的渗流影响。 3、是在桩径及桩间距不变即置换率不变的基础上进行研究，若保持置换率不变而改变桩径及桩间距对边坡的稳定性又有何影响也是非常有研究意义的。 4、埋入式桩只是对局部软弱土层进行研究了加固，若扩大软弱土层的加固区域范围对边坡的安全系数产生多大影响都是有待研究。 * CHANGI Geotechnical Engineering Group 一、引言 二、