简论中国哲学的身份、角色与功能.pdfVIP

中国哲学：话语体系与未来走向(笔谈) 7 的不平衡，应当提起哲学界重视的才是，现代中国哲学的发展必须汲取、继承传统中国文化与中国哲 学的资源。这不仅是对于研究中国哲学的学者的要求，也是对当代整个中国哲学界的要求，要使这 一点成为当代中国哲学界共同的自觉要求。 因此，问题在于，从19世纪末到20世纪末，中国哲学的话语系统已经发生了根本变化，我们今 天所面临的问题是，中国人应当如何承继、发展民族的哲学和民族的思想?中国人应当如何叙述民 族思想的历史?我想，虽然中国哲学话语系统百年来发生了变化，但我们阅读理解古代文献的能力 没有消亡。古人做学问主张要能“心知其意”，而“述其大意”，以至“发明其意”；今天我们在“知其意” 方面仍然是可以做到的，只是从“知其意”到“述其意”，到“发明其意”，这一过程确实受到新哲学话语 的制约。但是新哲学话语与其说阻碍了我们对古典哲学的继承，不如说是对我们的考验，考验我们 中国哲学的研究者在古今语言的对应、联接、把握上的功力，考验我们如何把中国哲学自身的问题意 识和思考方式转化为现代中文学术语言的能力，考验我们把中国哲学思维用语言呈现出来去与西方 与世界交流的能力。从这个角度说，那种拒绝西方哲学概念，准备完全回到固有传统哲学话语的主 张。虽然可以成为个别学者的选择，却很难有文化的普遍现实性。更要注意的是，不要使“拒绝西方 概念”成为中国哲学研究者逃避这种考验的借口。真正的问题是，我们的学者往往浅尝辄止，既不能 “心知其意”，也不在严谨的表达上下功夫，所以笔者总是强调“内在的理解”与“客观的呈现”。 文化的古今并行，是常见的现象，在文化实践上可举出旧体诗的例子，当代中国人作旧体诗的仍 然大有人在，但中国文学研究的话语已经转变。然而，在近代以来中国文化和中国学术的发展里，确 实也有个别的例外，近代以来的传统中国宗教，如佛教思想与佛教哲学的研究，虽然也受到话语转变 的影响，但是宗教生活的相对独立性，以及宗教对经典话语的执著崇拜，使得宗教活动与宗教研究 中，保留着大量的传统叙述话语和基本名相，特别是关联修行的名相，受到西方哲学和宗教的影响比 较小些。中国哲学及其学术研究有没有可能依照本土宗教的这种方式来发展，还值得研究。 简论中国哲学的身份、角色与功能 刘笑敢 (香港中文大学哲学系教授，香港沙田) 所谓中国有无哲学，所谓“中国哲学”的名称是否成立或是否“合法”，这些问题背后都是因为一 些人所看到的“中国哲学”不是他们心目中的某种哲学，或不是他们认为应该是其所是的“中国哲 学”。所以这一问题实际上仍然是什么是“中国哲学”的问题，即中国哲学的性质、内容、方法，以及身 份、角色、功能的问题。 究竟什么是中国哲学?对此问题的回答可谓人言人殊。笔者不想简单地宣示自己的见解，因为 这种个人的宣称和断定没有学术讨论的内容和价值，也不是研究和讨论的态度。笔者的看法是建立 在众多同行的各种意见之上，尽可能采众美而酿新说，以便进一步讨论和实践。这不是简单的折衷 调和或兼容并包，而是因为各种意见和观点都有其或历史的、或现实的、或未来的考虑，也各有其专 业背景、兴趣、专长所特有的眼光。所以，不同观点乍看起来分歧严重，但从宏观的角度来看，各有其 特定的根据和角度。下面先介绍和评述不同的观点，最后综合出笔者的建议，供进一步讨论。 ※ 本文主要内容是一篇长文的第三部分，有所增删。原文题为《试论中国哲学的身份、功能与方法——重温唐君毅<中国哲学 研究之一新方向)》，宣读于2009年5月香港中文大学哲学系主办的“中国哲学研究之新方向…中大哲学系创系六十周年纪念、唐 彳t毅百岁冥寿暨新亚书院六十周年院庆国际学术研讨会”． 万方数据 8 文史哲·2010年第1期 关于什么是中国哲学的观点，就笔者所看到的有代表性的观点可以大体分为三组。 第一组大致有三种说法，都是强调中国哲学的“中国性”或“民族性”。 1．中国哲学即经学和子学。 2．中国哲学即义理之学。 3．中国哲学即体现中国文化特点的哲学。 第二组大致有三种说法，都是强调中国哲学的“哲学性”和“现代性”。 4．中国哲学即比较哲学。