着作权法中‘散布权’之检讨-着作权笔记.docVIP

著作權法中「散布權」之檢討 (本文刊登於90年4月萬國法律) 章忠信* * 東吳大學法律系法學士、美國美利堅大學華盛頓法學院碩士，現任經濟部智慧財產局著作權組科長。 壹、前言 著作人於完成著作後即享有著作權，而「散布權」已是國際著作權法制所賦予著作人之著作財產權權能之一。由於我國並未於著作權法中直接賦予著作人該項權利，僅於第八十七條第二款至第四款分別將(1)明知為盜版品而散布、(2)輸入盜版品，及(3)未經授權而輸入正版品等，均視為侵害著作權。此一架構結合第二十九條賦予著作人「出租權」，並於第六十條對「出租權」以「第一次銷售理論」限制，滋生諸多問題，不僅學理上有所缺失，實務上亦有難解之處，國際著作權諮商中亦引起貿易對手國對於我國著作權法未符合國際著作權法制之強烈質疑 九十年二月二十八日「中美智慧財產權諮商」中，美方代表即美國國會著作權局資深法律顧問Mr. Steve M. Teppe即明白指出我國著作權法未明文賦予著作人散布權，將不符合一九九六年通過之「世界智慧財產權組織著作權條約（The WIPO Copyright Treaty, WCT）」第六條與「世界智慧財產權組織表演及錄音物條約（The WIPO Performers and Phonograms Treaty, WPPT）」第八條及第十二條規定。。本文擬從「散布權」之本質與限制、國際著作權公約有關「散布權」之發展、各相關國家之規定，檢討現行法之缺失，對 九十年二月二十八日「中美智慧財產權諮商」中，美方代表即美國國會著作權局資深法律顧問Mr. Steve M. Teppe即明白指出我國著作權法未明文賦予著作人散布權，將不符合一九九六年通過之「世界智慧財產權組織著作權條約（The WIPO Copyright Treaty, WCT）」第六條與「世界智慧財產權組織表演及錄音物條約（The WIPO Performers and Phonograms Treaty, WPPT）」第八條及第十二條規定。 貳、何謂「散布權」 一、「散布權」之定義 著作權法制中所謂之「散布權」，係著作財產權之權能之一，指著作人享有就其著作原件或著作重製物對公眾散布之專有權利。「散布權」既在規範著作人對於著作原件或著作重製物「對公眾散布」之掌控能力，範圍包括著作原件或著作重製物對公眾之有償或無償之流通，則舉凡著作原件、著作重製物之買賣、其他所有權移轉、出租或出借等，均屬之。不過，國際著作權法制傾向於採取將「散布權」限制在涉及著作原件或著作重製物所有權移轉之範圍，而不包括未移轉所有權之「出租 伯恩公約第十四條之散布權並不包括「出租權」， WCT第六條與 伯恩公約第十四條之散布權並不包括「出租權」， WCT第六條與WPPT第八條及第十二條規範「散布權」，WCT第七條及WPPT第九條及第十三條則另外就「出租權」為規範，詳見請參閱拙作「世界智慧財產權組織一九九六年十二月關於著作權與鄰接權相關問題之外交會議側記」，刊載於資訊法務透析，八十六年二月，第31頁至第46頁，或於作者個人網站[著作權筆記]( HYPERLINK .tw/copyright.html /paper/pa0002.doc)閱覽。又有關WCT及WPPT中英文本，可於作者個人網站[著作權筆記]( HYPERLINK .tw/copyright.html /statue)閱覽。 關於著作人之「出借權」，一般亦僅限於「公共借閱權(public lending right)」，多由歐洲國家及日本所採(第二十六條之二)，有些國家並未在著作權法中規定，而係另於其他法律定之。「公共借閱權」亦不在WCT及WPPT所定之「散布權」內，參閱WIPO文件編號CNRN/DC/3「有關文學及藝術著作保護之特定問題之條約（The Treaty on Certain Questions Concerning the Protection of Literary and Artistic Works）」8.04. 及WIPO文件編號CNRN/DC/4「保護表演人及錄音物製作人權利之條約（The Treaty for the Protection of the Rights of Performers and Producers of Phonograms）」9.04及16.04.。 關於「散布權」，有下列諸點須加注意： 散布權之主體為著作財產權人，而非著作人。雖然在許多情形，著作人即著作財產權人，但此並非必然。例如，著作人已將著作財產權轉讓予他人，此時著作人即不復為著作財產權人 我國著作權法 我國著作權法第三十六條第一項規定：「著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。」 散布權係以著作原件或其重製物等有體物為客體，如書籍、CD、畫作、電腦磁片或光碟等，不