最高法院股东会任命的工商登记与法定代表人不一致时-如何认定真身谁有权代表公司内外不同-效力有别.docVIP

最高法院股东会任命的工商登记与法定代表人不一致时,如何认定真身谁有权代表公司内外不同,效力有别... 作者：唐青林 李舒 韩月单位：北京市安理律师事务所转载须在文首醒目注明作者和来源(侵权必究)编者按：我们将陆续推出100篇针对最高人民法院作出的公司法诉讼案例的分析解读。从败诉方角度深度剖析败诉原因，从他人的败诉中吸取教训、总结经验。正所谓“前事不忘后事之师”，作者希望通过系列败诉案例的解读，帮助公司股东、高管和公司法律顾问，从他人的血泪教训中不断总结与提高，避免掉进相同的“坑”里面。本公众号推出的百案评析系列即将集结在中国法制出版社出版，敬请关注。 最高人民法院工商登记的法定代表人与股东会任命的法定代表人不一致时，涉及内部争议应以股东会任免决议为准裁判要旨工商登记的法定代表人对外具有公示效力，如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。而对于公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议，则应以有效的股东会任免决议为准，并在公司内部产生法定代表人变更的法律效果。 案情简介一、大拇指公司是由环保科技公司设立的全资子公司，原法定代表人为田恒。2008年大拇指公司决定增资，环保科技公司仅履行了部分增资义务。 二、2012年3月，环保科技公司作出决定，将大拇指公司的法定代表人变更为保国武，但未办理工商登记。 三、上述股东决定作出后，大拇指公司的董事会未予