论司法权与行政权之博弈.docVIP

法院判决与工商局认定之争 (备用题)司法权与行政权的博弈 　　山东诸城市工商局“抗诉”法院判决 　　□《民主与法制时报》田加刚 　　7月20日，山东诸城市造纸机械厂(下简称“造纸机械厂”)的职工们，接到了诸城市工商局再次作出的认定，该 局仍坚持认定诸城市造纸机械厂为“国有企业”。 　　“谁投资，就归谁所有！”之前，山东潍坊市中级人民法院法官王夕瑞告诉《民主与法制时报》记者，“决定企业性 质的，最关键一条，就是看谁是投资者。” 　　王夕瑞说到的案子是当地造纸机械厂到底是民企还是国企？这引发了法院判决和工商局认定的冲突。 　　山东省中、高两级法院多次认定：造纸机械厂成立时的投资者是全厂86名职工，而不是政府，因此不能认定该企业 为“国有企业”。 　　诸城市工商局却不这么看：“法院如果再判我们败诉，我们将考虑要检察院抗诉！”7月6日，该局注册局局长张华 春在接受采访时说，工商局准备再做一个认定——该企业仍为国有企业，如果打第七场官司还是败诉的话，将准备“抗诉”。 　　果然，他们没有食言：7月20日，诸城市工商局再次作出认定，坚持认定诸城市造纸机械厂为“国有企业”。 　　工商局何以如此执著地“认定”和“抗诉”呢？“我们是为了实事求是，依法办事！”张局长说。 　　3年6次官司 　　工商局全部败诉 　　7月5日，潍坊市中级人民法院行政庭闫庭长告诉记者：“院里十分重视这个案子，从2003年至今，职工们跟工 商局一共打了6场官司，法院都是判工商局败诉，但此案不是一般的给付之诉，法院无法强制执行，因此要靠工商局自觉履行 法院的判决。” 　　案件的原告是杨煜、台培明、胡克忠等42个职工，被告是诸城市工商行政管理局，诉讼请求是变更造纸机械厂的企 业性质，即由“国有企业”变更为“民营企业”，这种诉讼通常被人们称为“脱帽”官司。 　　职工胡克忠在工厂时出过工伤——手指被机器切断，现在回到了农村老家。他告诉记者，每次打官司，他都得走30 里路从中瞳子村赶到诸城，再从诸城坐汽车赶到200里远的潍坊，高院开庭时，还得跑到800里远的济南。为节约费用， 职工们经常十几个人住在一个简陋的旅社里，等第二天早晨开庭。而工商局去潍坊、济南，开的是小汽车，住的是高档宾馆。 　　胡克忠说：“赢了6次官司，每次大家都欢欣鼓舞，以为多年的奔波总算没有白费，但是很快就被工商局做的认定兜 头泼了一盆冷水。” 　　2003年4月，职工们第一次将工商局告上法院，要求工商局更正企业性质为“民营企业”。潍坊中级法院审理后 认为，根据国家工商总局的规定，“应当事人的请求，原登记机关可以对企业的经济性质予以重新核定”，于是判决，工商局 应在两个月内重新核定企业的经济性质。工商局不服判决，向山东省高级法院上诉，山东高院驳回上诉，维持原判。 　　不久，诸城市工商局做出了对企业经济性质的认定：认定诸城市造纸机械厂是“国有企业”，不是私营股份制企业。 　　一年后，职工们第二次向法院起诉，要求工商局撤销错误认定。潍坊中级法院审理后，判决撤销工商局错误认定，要 求重做。 　　工商局又上诉到高院，高院再次维持原判。 　　2004年12月，诸城市工商局又一次认定：造纸机械厂是“国有企业”。 　　职工们不服工商局的认定，第三次向潍坊中院起诉。 　　2005年12月，潍坊中院下达它的第三个判决，撤销工商局的错误认定，责令重新认定。 　　工商局还是不服，向高院上诉。 　　2006年5月11日，山东省高级法院下达本案的第六个判决书：驳回上诉，维持原判。 　　造纸机械厂的成立之辩 　　造纸机械厂1993年正式成立前，就已经在生产了，注册成立后，立即用公司全部资产与一港资企业、一集体企业 合资，成立了“诸城日东机械有限公司”。 　　如果说诸城有一点名气的话，那是江青、康生老家，但经济并不发达。日东机械公司在诸城算是一个大型企业。在2 001年改制前，日东公司拥有数千万资产，头上拥有很多光环：62项专利，60多个国际、国家奖，是诸城的“AAA特 级信誉企业”、“高新技术企业”、“国家科技成果重点推广计划单位”等。在日东公司带领下，诸城市兴办了60多家配套 企业。 　　“直到如今，国内的小造纸厂选购机械设备，诸城是首选之地。”而这一切，都肇始于1993年注册的诸城市造纸 机械厂。 　　李军、台培明、胡克忠等都是造纸机械厂的原始股东和职工。他们告诉记者，最初造纸机械厂的原始股东有86人， 这86人全部是合资企业“三合造纸有限公司”的职工。三合公司是国企、港企合办的企业，1987年成立，但是到198 8年12月就因严重亏损而停产。 　　三合公司停产后，企业的300多个职工有的回原单位了，有的回家了，还剩下86人呆在厂里。水、电全断了，没 有人发工资，也没有人管。公司副总经理、高级工程师王金聚留守厂里，他对机械很懂行，他号召大