是否应当让名人免试就读名牌大学资料大全.docxVIP

西南交通大学 2018级电气三班 September 26, 2018PAGE PAGE 2 电气三班辩论赛初赛材料 辩题：是否应当允许名人免试进入名牌大学。 一、某类问题回答： 1：不公平。(All roads lead to Rome!) Tips:允许名人免试进入大学能更深层次地保证公平公正。联系到这一机制引发广泛讨论的大多为体育明星，他们因训练需要放弃了自己入学就读的最佳时机。在历尽艰辛，得到认可后，作为一个负责任的社会，遵循人人都有受教育权这一原则，向他们提供这一平台，给他们一个学习机会，更彰显了其公平化与人性。 与此同时，若让丧失正常学习机会的名人与普通学生一同高考，于名人而言就是不公平的。而免试就读从名人的特殊性出发，在结构上完善了高校的入学机制，深化了录取机制的公平。 名人之前的突出表现和其练就出的意志品质，为其继续在其他领域创造成就奠定基石。 高等教育最重要的职能便是培养人才，这恰恰又迎合高校发展的需求。 名人在某一领域有所成就一定是在这方面付出了巨大的努力，或许更甚于十二年的寒窗苦读。如果将进入大学比作繁华的罗马城，那么条条大路通罗马，名人们只不过走了另一条路，而这条路不需考试，但不代表这条路比寒窗苦读要轻松。角度不同，方式不同，也就没有了直接比较公平的意义。 2：产生不良后果，助长不良风气。（回答的时候选取某一段回答） 我们不能因为一件事可能有弊端就不去做，如当年改革开放，无数人反对，然而历史已经证明改革开放是正确的。我们更应该看见的是它的优点。 它存在了，并且有人走得很好，我们就应当承认它的价值。 对社会风气具有积极作用：名人在一定程度上是一个社会的风气导向，但名人不是圣人，它们是某一行业的成功者，但他们也会犯错误，如果让他们能进入名校进行更好的学习，提升个人修养，使其作为公众人物能够更好地为社会做贡献！ 对于国家教育具有积极作用：名人免试进入名校，其实是一种人才的教育理念，允许有突出才能的人进入名校，这向世人传达了一种时代的召唤和强音，我们不仅需要会考试的人才，更需要在某一领域有卓越才能的人才，我们要百花齐放、百家争鸣，我们要不拘一格降人才，我们要三百六十行，行行出状元。 我们可以看到前几年有一些名人为了提升自己的名气，塑造自己一个良好的形象而故意的趋向大学提交，免试申请书却被大学拒绝或者接受后被大学赶出的例子，但是，如果我们因几个糟糕的令人痛心的事，，否定这个教育制度不觉得因噎废食吗？ 3：可以进入普通大学。 大学作为国家高等教育的前沿阵地，引领着整个国家人才的发展走向，而名校作为领跑者，很大程度上决定了整个国家人才的发展趋势。并且，不可否认，普通大学可能会借名人炒作而放宽审核条件，但名校已经拥有极大的名气如国家领导人，企业家等一类的校友时，对学生是否已经有名并不会过于看重，更多的是依据对名人个人的考核结果判断是否应该让其入学。 4：对名人不利。 从积极性即现实效益的角度来说，它对于名人、名校至全社会都具有积极意义。名人上大学，提高了名人本身的文化素质和认知能力，有利于其今后进一步的发展。作为名牌大学也彰显了其海纳百川的胸怀，发扬了人才多元的思想，从而促进校园文化的繁荣，形成名校与时代潮流的紧密互动。名人功成名就后的回归校园也给当今社会大众浮躁的心态以良好的示范作用，倡导了教育为本、终生求知的价值观念，引领了正确的社会导向。 二、反方易错观点： 名人和普通学生进入学校学习目的相同。 名人和普通人进入大学虽然同为学习，但是我们学生注重的是学术，而名人更需要的是更高的素养。因此对于反方认为目的相同，我方不予同意。 事例不是名人进入大学，免试不是免考核。 对方给出的事例属于（特权、不是名人~），而免试属于一种合规的程序。因此并不能在此论题下讨论，我方不予回答。 另外，反方认为的免试并非真正意义上的免试，免试也是有考核的。 将给予入学机会看作是奖励学位 能否获得学位还得看他自己是否能顺利通过大学内部的考核。我们给予名人的仅仅是一个机会，而非学位，至于能否得到学位，依然需要看其自身能力。如中科大位居退学率位居全国高校之首位，并不是因为招收的学生不够优秀，而是招收的学生在大学不能达到要求；反过来，并不能因为名人对基础教育学习不精而认为他们没有资格进入名校。 大学的学生一定是最有能力做出学术能力的人 大学的目的是培养能独立的，各方面均衡发展的完整的人。名牌大学学生也不全都是做学术的人，还有相当一部分实在通过大学的平台完善自己的生存技能而非让自己变成某一学术领域的尖端人物。综上，名人进入大学并以提升自己为目的是合理合情的 名校靠高考入学。 名校并非只是靠高考入学，高考只是众多途径中的一条，我们不能因为大多数人通过高考而进入大学就认为只有高考一条路，并且偏激的认为只有高考才是公平的。条条大路通罗马，我