1-1博新弈论跟法律制度设计.pptVIP

博弈论与制度设计 丁利 中山大学法学院 Ding Li, School of Law, SYSU PhoneE-mail: fixedpoint@ 社会组织的三个问题 实然：社会是如何运行的 应然：什么结果是合理的 制度：选择相应的规则实现之 任何社会组织的核心问题是激励(incentive)制度及其稳定性与可进化性 社会科学的一般框架 博弈论、社会选择、机制设计 制度演化 所罗门王的故事 分散决策与间接控制：所罗门王知道目标，但不知道自然状态,不能直接执行 睿智：假母亲的无知 中国版所罗门王的故事 博弈论学者的建议：显示机制 技术、制度与激励 什么是博弈论 社会物理学：社会科学的基本语言 人类社会的主题：冲突与合作 Aumann：策略性互动决策(interactive decision)理论 Myerson：智能的理性决策者之间的冲突与合作的数学分析 合作与冲突的现象 合作：交易 结盟 商业 冲突：坑骗 背叛 战争 混合：婚姻 同学 国际关系 博弈的基本特征 群体性(group):我们不是鲁滨逊,生活在二人以上的世界里； 互动性(interdependence):事情的最终结果取决于所有人的行动； 策略性(strategic):每个人都认识到并考虑到这种相互依赖性； 理性(rationality):每个人选择行动的时候要针对对手的可能行动（所谓关于对手的信念）而选择一个最优对策。 例子：伐木工人与将军 博弈论的基本内容 个体理性决策 表示理论：展开型与策略型 解理论：策略组合（行为方案）+信念系统 两种用途：理解与解释，指导（个人与组织）决策 博弈论告诉我们什么 对手总是理性的，哪怕他看起来有些愚蠢 知道对手的偏好是重要的 对不知道的东西要有合理的概率性判断 自己要做出恰当的权衡折中 决策就是根据自己对对手行为的预见选择最优反应（均衡） 逆向递推与顺向递推 那些稳定下来的制度和行为模式一定是均衡 合理的制度（法律）设计 技术约束：可行性 激励约束：行为均衡（最容易出现或统计意义上的结果） 个体理性约束：底线与现状 稳健性 制度的阶梯：规则与元规则 为什么要学习博弈论 生活中充满决策，你不能不选择 理解现象背后的道理：上有政策，下有对策；看似好的法律却不能执行 如果你是一位立法者，你如何思考？ 博弈就是游戏，法律就是游戏规则，立法就是采用合理的游戏规则让游戏精彩好玩 博弈论与社会选择理论为法学贡献什么 解释复杂世界中的简单逻辑 描述、刻画公平（正义）、效率、秩序 立法和政策制定中的规范性建议 博弈论与法经济学的关系：整合理论法学与部门法，实体法与程序法 为什么要假设人是理性的 As if解释：在经济学中，我们主要感兴趣的是决策者的行为而非导向他的决策的过程。只要决策者的选择行为与一个理性人的是一致的，我们就可以接受好象他的行为是理性的。这对经济学的目的已经很充分了。 进化解释：从长期来看，傻瓜都死掉了 适者生存 假傻与真傻：觉得自己是老鼠的精神病患者 例子：两只猴子 囚徒困境 大盖帽，两头翘，吃了原告吃被告 前国家社会：霍布斯世界 个人理性与集体效率的冲突 公地的悲剧：草原放牧 搭便车：公共物品的提供 协同（coordination）问题：性别战 协同问题：斗鸡 协同问题：公鹿狩猎（卢梭） 国家和法庭存在的一些理由 实现合作的效率 解决协同失败 提供公共物品 再分配 皇帝不死，奸臣不止 谁更容易造反成功 奸臣的用处 良好和糟糕的法律：孟德斯鸠 抢劫犯的死刑 押钱 警察与小偷 重要概念与观念 理性(rationality)、权衡(trade-off) 帕雷托效率(Pareto efficiency) 公正(justice)：功利主义 差别原则 谈判解 策略互动(strategic interaction) 、纳什均衡(Nash equilibrium) 制度(institution)、技术(technology) 激励(incentive)，信息(information) 演绎的(eductive)，进化的(evolutive) 大师NASH N: von Neumann, Nash A: Aumann; Axelrod S: Selton, Schelling; Shapley, Shubik, Maynad-Smith H: Harsanyi, Hurwicz M: Maskin, Myerson 理论与现实 罗素：虽然这有点象是悖论，然而所有的精确科学都被近似性这个概念支配着 鲁宾斯坦：一个（博弈）模型是我们关于现实的理解(perception)的近似，而不是现实的客观描述的近似 几句忠告 自然在物理学之前，物理学家在物理学之前