富者为何恒大法律变革的极限.pptVIP

C. 法律服務的增加 在品質以及數量上同時提升，將使貧弱者能減低資訊上的劣勢，幫助出現更多有利於貧弱者的判決，就能促進法規的變革。然而訴訟變多可能意味著更多的遲延風險(時間成本)以及權利的折扣，故法律服務必須與機關革新齊頭並進。 法律服務品質的提升，須結合貧弱者的組織及合作。 * D. 當事人重組 本篇所稱的貧弱者幾乎等於OS，應建立有規範的組織，擬定長期策略。 OS可加入工會、利益團體、著作與出版者協會，比較弱的組織包括一些OS的聚會場所，可以交換一些訟爭的經驗。 上述組織最終多成為RP，有能力監督法令的執行，其對手不再享有RP的優勢。 有可能爭執都轉變為RP v.s. RP，紛爭解決也將從正式程序轉像私力解決。 公共利益法的興起可說是結合幫助OS建立組織、實際行動、判例製造、法律服務的法律。 * VII 改革與冰山 訴訟制度的改革，須對OS更具可親性。在面對藏在下面的許多冰山，我們希望能使其多利用正式程序解決問題。 放棄者、妥協者，很多都是因為正式程序的成本太高。對於可能導致訴訟爆炸的問題，由於在理想下，許多爭議會變成RP與RP間的戰鬥，根據前述，由於非正式的互相牽制，會削減他們用正式程序的意願。 * 改革的雙面策略 一方面使正式程序及其附加程序合法化、法規化(浮出水面)，如此就會使大量湧現的私力解決失去法律效力。 我們應期待的人際關係應是，陌生人之間用法律或正式程序解決；較緊密的關係則用私力解決。 然而實際情況可能沒那麼樂觀。 第一，OS沒有能力組織動員，OS在組織上投入與可能獲得的利益不成正比。有些OS的組織也無法檯面化，例如小偷、同性戀。 再者，有些案型OS不一定是原告或被告，例如事故、房屋買賣，就算組織了，也不會如願的變成RP對RP。 * 改革的策略 改革的權力重分配是最重要的。法院的負荷過重及無效率如果不存在，RP即無法利用給予OS打折後的權利，來使其無法在法庭上適用有利的法條。 某些宗教的救濟程序由於為了維持雙方的關係，規定與現世的正式程序完全不同，使其無效化可增進其多元性及分權。 現行的非法律規定的救濟程序之存在，反映了正式程序的笨重、無效率、昂貴。 * VIII 改革的含意:律師規則 司法系統傾向維護既有的現狀，也就是對大鯨魚有利。改革者的資源通常不足，因此要把力氣花在最有效的地方。 不建議在實質規範上做改變，因為在實際操作層次還是有可能被濾掉或架空。OS無法或沒有能力監督新法規的執行。 法院與其他的規則制定者(議會)比較起來，更沒有能力主動監督新法規的施行狀況，因此由法院作規則制定的改革效用很小。 * 建議 重點不只是法規的改變，而是納入機關、法律服務、利益團體的組織的改革。 當事人性質的改變會影響到其他層面，例如利益團體組織當事人，就可以遊說或是持續性的關注法律的適用情形。 法律人在權力重分配的貢獻繫於法界的文化及組織。 法律人越排外，則越不亦接受新的挑戰或與客戶結盟，就越不易與客戶一起參與權力重分配的過程。法律人卻總是重視大鯨魚的利益，抱持較多對這些重複客戶的同理心，對他們的訴訟聲明都很了解，卻對何為法律人的專業行為抱持隨便的態度。 * * 大鯨魚為何恆大?法律變革的極限 報告人 王泰翔 * 名詞定義及前提 規則(Rules)—權威性的、普遍性的知識。 法院(Courts)--處理案件的行政機關。 律師(Lawyers)--對法律有專業技能之人。 當事人一方(party)—去法院適用法律的組織、群體、個人。 假設司法系統就是資源不同的團體，互相為各自的利益競爭。 規則的制定有部分是經由判例形成。 法院資源總是不足，故無法使每個案件都走完正式程序，所以當是人時常被鼓勵盡速結案。 有些律師制定規則；有些遵守及操作這些規則，但規則並非全由「頂尖」律師制定。 * I 當事人類型(RP/OS) 因為種種因素，有些人就是會常使用到法院。 在偶然的機會下運用司法程序(one-shotters)。 離婚、事故、刑案被告。 使用司法程序的老手(repeat players)。 保險公司、檢察官、財務公司。 此分法太過粗糙，例如職業罪犯。故不該將其二分，而應視為光譜的兩端。 RP通常是龐大組織，訴訟利益佔總資產的比例很小；訴訟對OS來說太大(能力不足)，也太小(相對於訴訟成本)。 * RP優勢 1. RP擁有較多知識，會為下次交易做規劃，也會為上次交易作記錄。(白紙黑字、保證金) 2. RP具備專業知識，擁有較低的初始訴訟成本，因為隨時準備打官司。 3. RP有機會發展與行政機關間的非正式關係。 4. RP隨時準備戰鬥，所以會需要維護”談判名聲”，不會輕易示弱或讓步。 5. RP經得起輸，因利益占全部資產相對小，因此願意冒險，也可能犧牲一些案件換取長遠的利益；OS因為無法承受任