有限责任合伙制度的利弊分析以美国有限责任合伙立法考察为主精.docVIP

有限责任合伙制度的利弊分析 —以美国有限责任合伙立法考察为主 朱慈蕴’依天娇*. 我国新颁布的《合伙企业法》已经对有限责任合伙制度进行了明确规定，但 是，有限责任合伙之利与弊何在，这一制度适用的行业是否有一定局限性，对传统 合伙企业的合伙人责任之连带性如何限制，如何实现合伙人利益与债权人利益乃 至公众利益之间的平衡等问题，都是需要认真探讨的。本文希望能对这些作一些 基本探讨。 一、有限资任合伙制度的演进及我国对该制度的讨论 (一有限资任合伙制度的演进 1991年美国得克萨斯州通过了第一个有限责任合伙法，该法产生的背景是20 世纪80年代末美国的储蓄与信贷协会危机所引发的针对会计师事务所等专业组 织的巨额侵权诉讼，目的是保护普通合伙中那些没有违法行为却需要对其他合伙 人的疏忽承担个人责任的合伙人。1995年初，共有24个州颁布了有限责任合伙 法。〔’〕到1999年为止，美国50个州和哥伦比亚特区都通过了关于有限责任合伙 的法律。但是各州的有限责任合伙法在责任限制的范围和具体程序设计上有所 差异。 朱慈盆，清华大学法学院教授，博士生导师。 侬天娇.清华大学法学院民商法专业硕士生。 (x〕Ro玩rtW.H朋lilton，“R邝isteredLimitedu曲ilityPartnerships:P~ntattheBIlth(Nearly”.66U. co切.LREV.1伪5(1995，p.1(X石. 68有限责任合伙制度的利弊分析 在有限责任合伙产生的初期阶段，美国各州在立法态度比较谨慎，只在法律明 确规定的特定范围或者特定事项下，允许合伙人之间可以不适用普通合伙中的连 带责任。如只适用于包括注册会计师、律师和医师在内的少数职业组织，主要对其 他合伙人、雇员或合伙代表在提供专业服务时的错误、不作为、疏忽、不合格的或读 职的行为等导致的侵权责任，而且上述不当行为不处于该合伙人的直接控制或者 监督之下。但违约导致的责任和合伙的日常事务所产生的债务，合伙人仍需承担 连带责任。当然，在有限责任合伙制度的发展中，已经出现适用于违约责任的场 合〔2〕，即只要是合伙人或者其直接监控下的雇员的不法行为，包括侵权和违约的 情形，其他合伙人都可以得到责任限制的保护，无须承担连带责任，但是维持合伙 存续的日常商业行为产生的债务，全体合伙人仍需承担无限连带责任。〔3〕直到 1994年，对连带责任的限制不仅扩展到契约责任的范围，而且已经出现了所有合 伙产生的债务承担上都可以割断连带关系。如此一来，可以减轻法官判定责任性 质时的难度。同时，由于合伙人连带责任的承担受到了限制，对责任保险的 投保要 求也就不再那么强烈。实际上也缓解了近年来由于会计师事务所频频面临的巨额 赔偿诉讼给保险公司带来的压力。 (二我国对有限资任合伙制度的讨论 1993年12月25日财政部颁布的《合伙会计师事务所设立及审批试行办法》 (已废止可谓是我国立法上对“有限责任合伙人”制度最早的尝试。该办法第6 条规定:“合伙会计师事务所可以设立有限责任合伙人。有限责任合伙人不得超过 合伙人总数的三分之一”。但是该办法并没有对何为“有限责任合伙人”进一步解 释，以后的相关立法和脱钩改制文件中也没有出现过这个概念。从条文本身来看， 这里的有限责任合伙人类似于英美法上的有限合伙中的承担有限责任的合伙人， 只是一部分合伙人受到有限责任的保护。但是如果按照有限合伙的原理解释，这 部分合伙人不得参与合伙实际的经营管理，否则不能得到有限责任的保护。从会 计师事务所提供的服务性质来看，如果注册会计师作为合伙人却不参与实际工作， 那么必将与事务所的经营目的相违背。所以，当初该办法的制定者可能是想引人 当时已在美国兴起的有限责任合伙制度，只是表述不清而已。除了这个已废止的 文件外，我国现行法上没有任何关于有限责任合伙的明确规定。 最终引入有限责任合伙制度需要法律的明确规定，有两种方式可供选择:一种 方式是借我国《合伙企业法》修改的契机，将相关规定纳人合伙企业法的规定;另 〔2〕明尼苏达州是第一个将有限资任的保护扩展到契约领域的州，参见CarDIR.C七forth，“‘mitingthe UabilityOfGeneralPartneoinLLPs二AnAnalysisofStatut叼Altematives”，75Or.LR即.1139.p.1185. 〔3〕各州的立法在文字表述上有所差异，可参见c，1R.C。肠rth，“Umi6ngthe‘曲ility。r晓neral入rt- ne招inLLps:AnAn司ysisofStatut叼AlteI’natives”，75Or.LR改J.1139，p.l一54一1157. 69中国商法年刊(2(X拓 一种方式是制定单独的有限责任合伙法来实现从我国的立法实践来看，前一种