废弃中医论的谬误与中医的唯一正确出路精.docVIP

“废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路 ???? 涉及关键词：正确 中医 唯一 出路 谬误 废弃 论文 ???? “废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路 ???? 在这里开始书写日记、心情 … “废弃中医”论的谬误与中医的唯一正确出路 中医的唯一正确出路——用中医的开放系统吸纳吸纳西医西药和现代医学成果，把把西医西药和现代医学成果整合到中医系统中来 ——兼论“废弃中医”论者削足适履的四大谬误 衍洛子 一、前言 看了《废弃中医，还是挽救中医》一文，忍不住想写些文字来表达自己的观点。本想写一千几百字的，谁知一写就收不住，写出了近万字。 祖国传统文化，自“五四”运动后多灾多难。先是“打倒孔家店”，中国几千年的文明被推倒在地，接着是一些大文人否定中医。 儒家学说和中医这两个“显科学”都摇摇晃晃了。易经是“隐科学”，哪里还有容身之地？ 中华文明的三大支柱——儒学、中医、易学都被推倒了。中华文化只剩下一片文化瓦砾的废墟。于是，外国的文化潮水般的湧进填补空白，甚至有些在外国早已成了废品的东西，国人仍奉之为精华。 早已被评反了的中医，现在又有人叫要“取消中医”，他们之所以要“取消中医”，是因为对老祖宗创造的中华传统文化不理解。 现在我们有了研究传统文化的良好环境，儒家学说已经得到国人的越来越重视。中医在国人心目中的地位也越来越重要。唯有易学在民众中还有一大堆问号。 儒学、中医、易学等是传统文化的精华，祖先数千年研究积累起来之精华需要一代代传承下去。 有精华就有糟粕，我们不能有糟粕而丢弃精华。易经是传统文化中被认为是糟粕最多的学说。因为易经有现代科学还不能解释的地方，一些人便有意无意地凭自己的认识去解释，因此易学便附上了不少封建迷信的东西。但是，易学的本质是从特殊的高度去认识世界的一门超前科学，虽然它有不少封建迷信的东西，但封建迷信是一些人附上去的，并不是易学自己东西。 本人才智浅薄，但愿为中华传统文化出一分力，并选择了最多人反对的易学中的风水作为研究传统文化的一个切入点。 但是，树欲静而风不止。几十年后还有人再度否定早已评反了的中医，本想写一千几百字于以说理批驳，想不到一写就上万字。 写中医的论文，不是转移了易学的论题。因为易学与中医是相通的，儒学与中医也是相通的。儒学、中医、易学三者也是相通的。大儒者孔子本人就是大易学家，大易学家朱熹本人也是大儒者，历史上不少儒者都通医又通易。儒医易三位一体是中华文人的特征。 本人算是一位文人，儒医易皆有所涉及，但深度广度皆有限，所选之论题，可能是不自量力。但不求自己论述深透，只想激起人们对继承传统文化的兴趣与参与。中华人才济济。若本人的论述能起到抛砖引玉的作用，算是出了一点微薄之力了。 《中国经营报》：借国家有关部门为新医改方案征集意见的机会，张功耀先生在网络上发出倡议：“让中医在5年内全面退出国家医疗体制，回归民间，使西医成为国家唯一的主流医学。”这个“取消中医”的观点虽然在网上征集到了万人签名，但也遭到更多人的反对。你为什么会发出这个倡议，你认为取消中医对正在进行的医疗体制改革会有帮助吗？ 网上万人签名名“取消中医”，更多人反对“取消中医”，于是掀起维护中医之社会热潮。 张教授一派“取消中医”论者“取消中医”的理由是张教授下面的话。 张教授说：“这并不是人们第一次对中医质疑，早在民国时期就有学者主张废除中医。我最主要的观点是中医具有不确定性，患者对治疗后的效果没有准确的估量。医学是一种科学，对外部事物的认定没有确定的标准，到底有没有效果都很难讲，这是科学吗？同时中医的治疗思想、治疗方法也很不确定，中医治疗以后，评价是否痊愈也很难有一个统一的标准。” 张教授的主要观点是：中医的疗效，“评价是否痊愈也很难有一个统一的标准。” 张教授的统一标准，应是指现代西医的统一标准。 张教授一派要用西医的标准来检验中医的疗效。 用一个体系的标准来衡量另一个体系，这本身就是不科学，虽然同属医学。 再说，西医是局部科学，中医是宏观科学。用局部科学来检验宏观科学，这本身就是不科学。 用现代的标准来衡量古代的科学，又是不科学。 下面展开论述。 本人这篇文章，共六个部分。 先把六个部分标题列出如下： 一、前言。 二、“废弃中医”论者的第一个错误，就是错误理解“实践是检验真理的唯一标准”的内涵。用不完全科学的西医的检验标准来检验中医的疗效。 三、“废弃中医”论者第二大错误是，用现代的标准来检验经千百年实践证明了是正确古代实践结果。用不完全科学的西医检验标准来否定千百年实践证明是正确的中医学说和中医疗效。 四、“废弃中医”论者弟三大错误是，用一个体系的标准来检验另一个体系。 五、“废弃中医”论者第四大错误是，违背逻辑规律，用局部科学来检验和否定宏观科学。 六、不能废弃中医，而应当挽救中医。要挽救中医，就要强化中医。强化中医最