漫谈FM与BIM.docVIP

漫谈FM与BIM：作为系统的整合 BIM与FM的出现并不是因为创造了多么崭新的突破性技术，而是由于其系统的整合了若干既有因素，为客户带来了创新性的价值。这种系统性，是我们从行业级（规模等级定义中的L3级， \o 关于BIM应用规模尺度的分级探讨 关于BIM应用规模尺度的分级探讨）的角度去观察FM与BIM的非常重要的角度，也是从宏观切入到微观、并且能够再回到宏观视野的分析利器。 在过去的几年里面，我们为了讨论BIM和FM，使用了很多比喻，最多的就是系统与部件，比如：森林与树木，音乐与音符，项链与珍珠，电网与灯泡，网络与电脑，自行车与零件，云朵与迷雾，等等。系统的魅力就在于其整体性，其有机的整合了若干既有元素、从而得到新的功能或价值。 我们观察一棵树，但是看不到森林；我们看到灯泡，并不一定知道其后庞大的电网系统；我们将自行车拆散成零件，自行车就消失了，零件并没有发生本质的变化；一首音乐的存在是使用音符的方式记录的，但是音符之总和却不等于音乐；我们进入到云朵里面，看到的却只是迷雾，云朵消失了。 我们迷失在BIM与FM的迷雾之中，直到我们跳出迷雾，到外面来重新审视一番，原来是美丽的云彩。 当我们决定跳开细节，尤其是抛开自己所从事的某个专业的角度，毅然放眼全局，就很有可能看到整个建筑世界的不可言喻的壮美。作为国民经济的第一大组成部分，整个不动产、建筑和设施管理行业，都存在着大片的尚未被充分开发的整合的新世界，这就是BIM与FM可以充分发挥创新价值的广阔天地。 在BIM领域的很多关于如何划分分类的讨论中，比如出版物的章节划分、QQ群落定位的划分、讨论板块的专业划分等等，多数是按照阶段、专业或参与方进行划分，比如设计讨论群、建筑专业讨论群、施工的BIM应用、某一款软件的使用技巧讨论区等等，但是极少有跨越不同阶段、专业或参与方的划分方式。而跨越式的划分方法是系统性的，是更加符合BIM和FM的整合本性的。 按照跨越式的划分方法，我们略加整理如下，在后续的文章中再挑重点加以阐述： 1，阶段整合 设计与施工的整合（DC），设计与运营的整合（DO），施工与运营的整合（CO）。建设与运营整合（FM），持有型地产的全生命周期整合（LC，DCO）。 2，参与方整合 甲乙方整合，乙方之间整合，项目团队一体化整合。建设和运营的甲方整合。 3，专业整合 作为总体设计的建筑设计（A），各工程专业设计（E），施工项目管理及其下的若干专业（C），外部供应链上的各专业（作业现场之外的专业多数并不属于建筑业范畴），运维的各专业（FM）。 以及众多由于整合技术的发展而产生的新兴专业，它们注定都是天然的整合专业，如：全生命周期成本分析（LCC），运营前置的建筑空间整合设计（pre-design，programming），运营前置的系统化竣工调试（commissioning），工业化建筑（模块化配置管理），基于GIS的不动产和租赁管理，基于构件的建筑概算（element-based estimating），基于衡量基准数据库的建筑状态评估（用于建筑估值和建筑改造决策），基于网上交易系统的施工分包和采购，等等。 软件呢？软件已经消失/融入在上述的所有整合过程中了，软件之间的整合问题实质上就是上述实体运作过程之整合。 漫谈BIM：建筑与系统论 【系统论】系统论，又称系统科学，是一门最近几十年兴起的思想体系。系统论的核心思想，是系统的整体观念。贝塔朗菲（1932年创立了系统论思想）强调，任何系统都是一个有机的整体，它不是各个部分的机械组合或简单相加，系统的整体功能是各要素在孤立状态下所没有的新质。他用 \o 亚里斯多德 亚里斯多德的“整体大于部分之和”的名言来说明系统的整体性，反对那种认为要素性能好，整体性能一定好，以局部说明整体的机械论的观点。系统论是整个计算机产业的基础，也在计算机产业中应用的最为彻底，因此我们现在看到各种忽悠的软件厂商出品的全都是××系统，几乎就没有不是系统的产品。系统论的思想已经逐渐普及到各个产业中了，连医学都在把人体作为系统研究。中医在千年前就有朴素的系统思想，但是，现代系统科学不是模糊的没有逻辑推理的直觉体验，而是各个组成要素具有科学实证基础的思想体系。【建筑系统】那么，建筑是不是一个系统呢？▲是，她将会在整体上产生单个构件所不具备的性能，是什么性能呢？最简单的一个性能就是能够给人遮风挡雨的建筑空间，人类历史上最初的建筑大概就是一个斜搭在岩石上的草棚，也就是一个坡屋顶，至于柱子、墙、门窗的功能都在里面了，这是最早的“单构件建筑系统”，人类建筑文明的第一个作品。▲不是，她只是那么多构件组合而成的积木。一座废弃的破败的建筑物，毫无生气，它还能是一个系统吗？地震震坏了的建筑物，危房，无法继续使用了，要拆除，它还能是一个系统吗？系统