从《行政诉讼法》修订看防范财政法律风险的紧迫性.ppt

5、重大行政处罚决定未经行政机关负责人集体讨论。 少数地方财政部门作出的重大行政处罚，未依法经本机关行政负责人集体讨论决定。 《行政处罚法》第38条规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。第42条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。” 《湖南省行政处罚听证程序规定》规定的听证范围是：“责令停产停业；吊销许可证或者执照；对公民罚款在1000元以上，对法人或者其他组织罚款在20000元以上。” 情节越复杂、处罚越重的案件，所面临的法律风险越大。这个制度规定，是为了防止行政机关对情节复杂或重大违法行为的案件不能审慎研究而可能作出错误决定的重要措施。 对给予较重行政处罚的案件，未依法经本机关行政负责人集体讨论决定的行为，属于程序违法行为，是当事人可诉的具体行政行为。 如果未经本机关负责人集体讨论作出错误处罚决定，既是程序违法，又是实体违法，法律风险更大，要承担的责任更重。 6、行政执法超越法定职权。 个别县级财政部门对税收违法行为作出收缴未缴税款的行政处理。 《税收征管法》第5条明确：“各地国家税务机关和地方税务机关应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”并在第七章法律责任中明确规定各种税收违法行为分别由有关税务机关查处。 财政部门对税收违法行为作出行政处理属于超越法定职权的行为，是无效的具体行政行为，将被复议机关或者法院依法撤销。也是《湖南省行政程序规定》第168条规定的对行政机关及其工作人员应当追究责任的14项行为之一。 7、用《行政处理决定书》代替《行政处罚决定书》。 个别县级财政部门用《行政处理决定书》代替《行政处罚决定书》，《行政处理决定书》既有责令改正、收缴违规资金、调整账目等行政处理事项，又同时有给予警告、罚款等行政处罚事项。 执法文书形式是为执法内容服务的，是执法行为的准确表达方式，是当事人可诉的问题。一旦当事人执法文书形式不规范而申请行政复议或者提起行政诉讼，复议机关或者审判机关将无法予以维持，可能面临被撤销并责令行政机关重新作出的裁决。 行政机关的行政执法决定主动向社会公开，意味着行政机关的执法决定不仅要面对行政复议层级监督和行政诉讼审查监督，还要接受社会公众的评判。 （三）政府采购监管行为的法律风险 《政府采购法》第13条规定：“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。” 对政府采购供应商的投诉处理成为引发各级财政部门行政复议和行政诉讼案件高发的领域。 2014年我省省市两级财政部门受理行政复议申请10件，政府采购的9件；省厅作为行政复议被申请人的2件，都是政府采购投诉处理决定引发的。 1、财政部门对政府采购法律制度学习不够，理解不深，存在履行监督管理能力不足的问题。 购买活动和购买行为本质上属于私法领域范畴，买卖双方在平等自愿的基础上进行，发生争议能协商解决的，并不需要公权力介入。因为是使用公共财政资金的购买活动和购买行为，才使得购买活动和购买行为需要公权力介入，政府采购法才具有一定的公法性质。 公权力的介入是有限介入，买卖双方发生争议不能协商解决才需要公权力介入。有的财政部门对此认识不足，对政府采购活动全程介入，引发争议后不好处理，既影响财政部门的形象，也留下了后续法律风险。 2、财政部门担任政府采购活动裁判员的角色不到位，存在越位的问题。 政府采购法对政府采购当事人（采购人、供应商）的权利义务作了明确规定，也分别设计了质疑、投诉的处理机制。 政府采购活动从信息发布、组织实施、确定中标人、发布中标公告、发出中标通知书到与中标供应商签订采购合同，都是采购人的职权。采购人在任何一个环节的行为引发了争议，投标人首先向采购人提出质疑，对质疑答复不满意的，再向财政部门投诉。 财政部门作为裁判员介入调查并依法作出处理。 针对采购人、代理机构的违法行为，第73条规定了三种处理办法；针对供应商的违法行为，第77条规定应当认定中标无效。 中标是否有效，采购人是可以认定的，并有权选择其他合格的中标候选人，或者决定重新进行招标。只有引发争议后，财政部门才能依法作出认定。 有的财政部门在依法认定标无效的同时，直接确定由其他中标候选人或者中标候选人中标或者责令采购人重新进行招标，就是明显的越位，超越了法定职权，因此而引发的行政复议或行政诉讼，将被复议机关或者法院依法予以撤销。 3、适用法律依据存在不准确甚至错误的问题。 《政府采购供应商投诉处理办法》第17条第三项规定“投诉事项经查证属实的，分别按照本办法有关规定处理。”第18、19条分别规定了三种不同情形的处理方式（采购活动尚未完成的、