试办教师专业发展评鉴.PPT

綱要 趨勢？ OR 潮流？ 命運？ OR 機會？ 危機？ OR 轉機？ 為什麼推動教師專業發展評鑑？ 基於增進「教師專業性」的考量 期待提升「學生學習品質」 結果的品質 過程的品質 外部壓力 家長團體 教改團體 社會廣泛期待 為什麼推動教師專業發展評鑑？ 透過評鑑為自己的教學尋找「另一雙善意的眼睛」。 (台北縣坪林國中) 「相互漏氣求進步」找出教學的盲點和學生的抱怨源頭。 (台北市南門國中) 教學評鑑是肯定老師努力提升專業形象的好機會。 (基隆市中正國中) 坦承說有壓力，但專業收穫真不少。 (宜蘭縣大隱國小) 開路先鋒的經驗分享2/4 悅納他人建設性的意見，是評鑑過程需要學習的。(苗栗縣山佳國小) 夥伴進班觀察，看到彼此教學的優點。(台北市內湖國中) 實際操作教學觀察，重新思考教師在教室走動的功能，體會教學應該更專注學生學習的關注性。(台北市信義國中) 1.我看見文化的質變，教師對話的內容不一樣了，更多的討論更多的分享2.大家更在意教學的品質。對教師專業評鑑不再覺得恐懼。3.原來老師的潛力這麼大。4.試辦期間還有經費補助。 (試辦第三年教務主任的心得) 開路先鋒的經驗分享4/4面對教育的不斷革新，教學仍是我的「志業」？「職業」？ 我！ 需要同行的夥伴， 需要善意的眼睛， 需要真誠的對話， 不斷地提醒， 我的變與不變是「好」的！ 您的看法…… 您的看法……  邀請仁德的夥伴 一同認識「教師專業發展評鑑」  新的契機 新的「實施要點」 新的開始 重要概念 重要概念 重要概念 重要概念 申請方式變更的目的 各校背景不同，需要依學校條件及氛圍做調整。 設計不同指標給予學校多元的選擇。 在充分給予學校因應氛圍與多元選擇的機會下，讓學校選擇最適合個別現況的形式參與本計畫。 希望這樣的變更，更能符合教育現場的需求，讓更多的夥伴加入！ 不同組別的適用性 一年期組 指標：針對自願參加教師比例達學校教師 參加人數之30％或總人數達12人之學校，以逐年提出申請之型態參與本計畫。 目的：讓校內尚須進行意見溝通之學校或尚未參與本計畫之學校能有機會參與本計畫，以獲得相關經驗。 辦理第2年後如達另二組之指標可改申請多 年期組或核心學校組。 不同組別的適用性 多年期組 指標：續辦學校於參加人數達60％以上時，可以1次提出多年(2年、3年或4年)的推動計畫。 目的：讓已有辦理基礎的學校可以嘗試依據學校的條件，規劃適合學校現況的辦理形式，俾便學校可以更有彈性的推動本計畫 不同組別的適用性 核心學校群組一 指標：全校90％以上教師自願參與試辦 （6班學校全校教師僅1人未參加），並1次提出4年的完整辦理計畫。 目的：了解未來正式推動後，學校可能的運作方式，並為培養未來縣市推動本業務之中心學校。 由本部安排輔導教授及中央輔導群給予個別協助及進行專案之分析研究，以發掘可行之推動模式。 不同組別的適用性 核心學校群組二 國立大學附小及台北市立教育大學附小因有實驗性質於98年度全校參加本計畫並納入本群組 本群組98年全國預計徵求50所學校，每縣市約徵求學校約1-4校（北高約1-6校） 校務會議的新規定 實施計畫不必放入校務會議討論 討論案由有二： 1.本校是否申請參加教育部補助辦理教師專業發展評鑑，提請討論？ 2.為推動教師專業發展評鑑計畫， 本校需成立教師專業發展評鑑推動小組（簡稱評鑑推動小組）， 有關小組人數及其餘代表之推派，提請討論？ 校務會議紀錄的寫法 案由ㄧ是否申辦： 決議： ？人出席；？票同意、？票反對、？票棄權，同意票超過不同意票，本案通過。（或全數通過、無異議通過） 案由二推動小組人選： 決議： 評鑑推動小組人數定為？人，除校長及承辦主人為當然代表家長代表由家長會推派及教師會代表由教師會推派外，其餘代表經大會決議由？老師等擔任。 人才培育 課程架構 人才培育 縣市辦理宣導說明主要內容為政策宣導