发现范式在审计产出与成果绩效中的应用.doc

PAGE PAGE 11 国外审计动态 第13期 （总第217期） 审计署审计科研所 2007年 发现范式在审计产出与成果绩效中的应用 发现范式（Finding Paradigm① 本文中的发现，指审计中发现的问题，发现范式是指对审计发现问题表述的方式和构成要素。译者注。 ① 本文中的发现，指审计中发现的问题，发现范式是指对审计发现问题表述的方式和构成要素。译者注。 本文为在产出与成果绩效审计的结果中运用发现范式提供了有益的指南。就这类审计来说，我已经从研究中得知情况和原因要素具有的组成部分。通过对组成部分的比较，审计师确定了情况和原因发现要素。这并不是说发现四要素不完整或需要加以改变。它是管理文献长期以来就承认的一个有效的范式。我所要提出的是一些，我在审计文献中还不曾看到过的有关在对产出与成果绩效审计中，针对审计的结果运用这种范式的细节。我提供的这项指南并不是要用于，例如，对项目效果的审计，也不是要用于对程序和控制的审计，其目的是要确定哪些方面对项目产生影响。 一、相关的历史 在我四十年前加入审计行业的时候，美国审计署（GAO）就对我们当时称之为经营审计的结果作了解释，确定其具有三要素，而且是仅有的三项。这三要素就是标准、原因和效果。几年之后， 美国审计署又增补了情况和缺陷两项因素。补充的这两项要素有效地构成了标准、情况、缺陷、效果和原因的发现五要素。把缺陷解释成是情况（是什么状况）与可接受的标准（应该是什么状况）相比较的结果。缺陷的重要性解释为效果。缺陷的原由则称为原因。 审计文献研究表明在60年代初到70年代末，就应用了分别有三要素或七要素选择的发现范式。1970年，标准、情况、效果和原因成为美国审计署和其他机构普遍认同的发现四要素。1981年美国政府审计准则的修订本正式承认了这四要素。 二、结果可具有多组成份的两部分 我认为传统的发现由两个基本的部分组成：即识别问题和解析问题。每个部分又可具有四个组成成份。解析问题部分可以有两类原因，即经营原因和管理原因，每种原因又附带两个分组成份。八个发现组成成份和我对其的解释用图表1说明。 图表1：产出与成果绩效审计可能具有的八个发现成份 识别问题 差异 实际绩效与标准之间的差别 实际绩效 实际绩效的情况如何 标准 预期的或可能达到的绩效水平应该是或者可能是什么样的 效果 差异带来的结果 解析问题 经营原因： 实际经营 工作开展的怎么样，与最佳经营标准相比，通常实际经营存在的缺陷是什么 最佳经营 应当如何做的最佳经营实务 管理原因： 实际管理 管理者在做什么，通常实际管理中存在的缺陷是与最佳管理相对应的 最佳管理 最佳管理——制定计划、进行组织、实施指导和控制 注：经营——包括一个组织履行其使命所采取的很多程序过程。 程序过程——人员配置、使用工具、将材料转化成产品和服务并提供给消费者。一项程序包括确定资源、工作步骤、控制、指定产出或产品和一个或不止一个的目标消费者或客户。 为了正确表述这些组成成份, 我从研究的视角将这些成份与四种发现要素合并。美国政府审计准则（2003年修订版）对这些要素的定义如下： 情况：存在的状况。 标准：应当有的准则、措施和预期。 效果：正向或反向情况产生的结果（即在审计中确认的正向或反向的绩效）。 原因：在审计中确定的正向或反向绩效的原由。 三、情况——由三种成份构成 我们对情况发现要素中展开的两个组成部分进行了比较。绩效好的应当是或可能是怎样的一种状况（标准），实际的绩效又是（是什么样的绩效）怎样的一种状况。当实际绩效符合或超过本项标准时，我们就具有正向的绩效状况，当其达不到这种标准时，我们就处于反向的状态。 对于结果，可以用量化术语表述标准和实际绩效，因为它们是在产出与成果绩效结果中，标准与实际绩效的比较就产生了第三种成份，也就是差异，在审计文献中经常称之为缺陷。我则愿意称差异。可以用数学方式表述的比较如下： 标准-实际绩效=差异 实际上，这个差异就是审计师通常所描述的或所称的情况（状况）。从严格意义上讲情况要素既包括实际绩效也包括差异。审计师要在审计结果报告中对这两者进行描述，正如实例中所记录的。 实例： 情况：机构的管理员每班八小时，每人平均清洁大约20,000平方英尺，比工业标准少10,000平方英尺。 标准：工业标准规定每班八小时，每个管理员可以清洁30,000平方英尺。 产出与成果绩效结果的相关要点是：情况要素是由三个组成成份，即标准、实际绩效加上差异组成的（实际绩效与标准的差异）。用一个审计发现实例说明首先展开的三种成份，见图表2。 图表2：公共住宅空置周转率 情况： 差异 该市公共住宅单位空置天数比所需天数长35天 实际绩效 该市的空置率——从一个家庭搬出公共住宅到另一个家庭搬进是4