市值考核新深化企业改革的重要力量.docxVIP

市值考核 深化企业改革的重要力量 　　通过对各种业绩衡量指标的天然缺陷进行分析，本文提出了仅仅利用市值作为业绩考核指标的缺陷和市值能否反映企业价值的问题。通过分析企业的三种业绩（即真实业绩、 显示业绩和评价业绩）之间的关系，提出了真实业绩才是市值评价的基础。市值评价体系是否真正带来企业价值的提升？国外经验研究表明其成功与否在于强化企业内部的改革，主要是在企业内部建立市值考核的企业文化。 　　市值能否反映企业的价值？ 　　为适应经济全球化和以信息技术为代表的新经济时代更加激烈的市场竞争环境的变化，一些西方发达国家的投资者、管理咨询大师否定了单纯以利润率和现金流等财务指标进行企业效绩评价的方法，而代之以企业价值最大化目标。 　　表一：单独使用以下各类业绩考核指标缺陷一览表 　　20世纪90年代，研究表明企业的内在真实价值包括以下三部分内容之和：一是企业现有业务持续经营或资源重组价值，二是现有公开和明确的投资机会价值，三是企业战略投资机会价值。由此可见，企业的内在价值包括日常经营和财务考核指标、时间与经营和投资风险等非财务指标因素。 　　表二：企业价值结构与薪酬结构一览表 　　由上表可知企业的价值是不断波动的，不同的运行机制和不同的管理团队对价值的影响较大，也就是说不同的管理团队承担风险的能力决定企业价值的大小。价值是一个相对不确定的量。 　　伴随着资本市场的发展，通过股票市场在资本市场的投资和投机行为，一方面解决了企业的直接融资问题，另一方面通过产权的流动形成了企业价值发现机制，最后通过一系列制度安排解决了公司的治理结构问题。企业价值在资本市场的表现形式是市场价值（以下简称“市值”），而市值可以通过股票价格和公司股本来计算，由于股票价格存在波动，那么公司市值能否反映其内在真实价值，上市公司的价值评价体系必然涉及到其外部市值与内在价值这两个彼此独立又相互关联的价值体系。 　　对于内在价值和市值之间的关系，目前存在两派完全不同的观点：以本杰明·格雷厄姆为首的价值学派认为，公司的市值不能反映其真实价值， 他们认为：由于股票市场交易十分频繁、活跃，情绪的力量往往比理性的力量更为强大， 股票价格有时波动十分剧烈，交易的贪婪与恐惧往往促使股价或高或低于其真实价值，因此股价不能作为公司价值的可靠指标。股票投资的艺术就在于判断当前市场价格是否真实地体现了其内在价值，市值只能作为公司价值评估的有用参考依据，而公司真实价值应是其内在价值。与价值学派对立的是有效市场理论。它是20 世纪70年代以来流行的现代投资学的基础理论之一。该理论认为市场是完全有效的，所有关于股票的公开信息都已经适当地反映在它们的价格中。所以公司市值是对公司真实价值的最为准确的反映和估计，市场对未来的预测和对公司价值的评估更为精确。在此理论的指导下，证券分析主要是研究证券市场，通过研究价格走势，来确定证券投资的风险和收益，并不涉及计算和判断公司的内在价值。自有效市场理论问世以来，和价值学派的争论从未停止过，争论的焦点在于价值学派认为投资者不理性，价格与价值不一致，有效市场理论认为市场是有效的，投资者是理性的，只不过每个投资者的评价价值不一样，因此投资的风险和收益的承担能力不一样，价格完全反映价值。两者的争论客观上要求研究确定内在价值的影响因素与市值之间的关系。随着资本市场的发展和投资学研究的深入，人们越来越认识到市值围绕价值波动并且成熟的资本市场发展过程就是一个价值回归的过程，当然资本市场有效是价值回归的前提。现实的问题是市值的发展趋势能够完全反映企业价值的发展方向。 　　市值能否真实地反映企业价值还涉及到整个业绩评价体系的发展脉络。企业的资本所有者与经营管理者之间的委托代理关系，要通过一定的代理合约明确各自的权利与责任，建立起一种有效的激励与约束机制，促成代理人目标与经营者目标的一致，实现委托人目标的最大化。代理合约的一个重要内容是定义代理人的经营效绩与报酬之间的对称安排。所以企业业绩评价体系和薪酬结构设计是一个问题的两个方面。如图一所示的关于经营者业绩评价和激励性经营者报酬制度之间的逻辑分析框图。 　　我们区分了三种企业业绩，即真实业绩、 显示业绩和评价业绩。在区分三种企业业绩的基础上，经营者业绩评价和经营者报酬制度发生激励作用的机制可以概括为以下四点：一是经营者的努力程度和能力因素对企业的真实业绩具有决定作用，当然企业真实业绩还受到诸如宏观环境变化、市场随机因素等一些不可控因素的影响。二是真实业绩是显示业绩的基础，显示业绩又是评价业绩的基础，而评价体系给出的评价业绩和以此为基础的经营者报酬制度最终决定了经营者得到的实际报酬的水平、结构。三是经营者得到的实际报酬是否具有激励性、大小如何，除了受到实际报酬影响外，还取决于经营者行为对激励报酬因素反应的敏感度、