国际关系学丶区域研究与国际政治经济学.pdf

国际关系学、区域研究与国 际政治经济学 导论 回顾汗牛充栋般的西方有关研究中国的文献，它们中的 多数没有强调把国内与国际、 政治与经济分开的分析方法 带来的问题，在方法论上仍然过分强调国家中心主义与现实 主义。 我们可以使用国际政治经济学(IPE)的方法来检讨这一 基本失败。许多 IPE与全球化研 究的东西存在方法论问题。 这些著述主要依据发达工业化国家的各种理论，或者它们试 图发现一种所谓放之四海而皆准的关于国家与市场关系的理 论，或者把民族国家仍作为 分析的基本单元(这些情况有时 同时存在)。同时，在区域(国别)研究中，就方法而言， 对 全球化与国家之间关系的 IPE 研究已经变得更加 “多元 化 ”( 注 ： Foragoodrecent accountoftheliteratureonglobalisationandthestate,see Hobson,J.andRamesh,M.(2002) ‘GlobalisationMakesofSta tesWhatStatesMakeofIt:BetweenAgencyand 1 StructureintheState/GlobalisationDebate’NewPoli ticalEconomy,7(1)2002:5-22.)与更精细化，不过，多数方 法仍然未有目的地转 向对发展中国家的研究。 本文认为，从发展中国家的角度，IPE 要对区域(国别) 研究更加敏感。要做到这点，就 要有更多的区域研究，从 而丰富 IPE 理论。这些区域研究建立在个案的特定详细知识 上 ，有助于为真正的 IPE 理论发展提供比较基础。同时， 靠使用 IPE 工具来考虑全球化下的 中国政治经济，也将促 进对中国问题的研究。 在考克斯传统(CoxianTradition)的意义上，选择此种折 中的混合与阶级形成的理解 ，特别是与佩恩和葛布有关的 “新政治经济学 ”，(注：Payne,A.andGamble,A.(1996) ‘Introduction:ThePoliticalEconomyofRegionalismandWo rldOrder’inA.GambleandA.Payne(eds).,RegionalismandW orldOrder.Basingstoke:Macmillan:1 -20.)我们就能提供 一个关于政策制定的分析架构，而且考虑到非国家行为体在 全球政 治经济中的力量以及全球因素已深入于国内政策制 定中。区域研究与 IPE 的联姻，既促 进分析架构的发展， 又为未来的中国研究提供一系列的问题和假定。 2 中国的国际关系研究 本文的一个论点是，占主流地位的研究中国国际关系的 方法太过于强调民族国家(中央 权威)以及层次分析方法， 这些都是建立在国际关系的国家主义与现实主义基础上的东 西。在展开本文前，想强调指出的是，我并没有做大前研一 式 (KenichiOhmaeesque)( 注 ： Ohmae,K.(1995),TheEndoftheNationState.London:HarperC ollins.)的论断 ，即民族国家已 “死亡”。是的，研究中 国的国际关系时如果不承认正式的外交与政府 间关系的重 要性，就是毫无意义的。否认了国家是中国国际关系的重要 行为体也一样是 毫无意义的。不过，中国国际关系中的一 个关键动力是，中国地方性的国家行为体(地 方政府)与国 际非国家行为体之间的关系。 我认为，只集中在中央一级的双边关系已经忽视了决定 中国国际关系的一些关键因素 以及外部力量在部分意义上 塑造