- 1、本文档内容版权归属内容提供方,所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议,可选择认领,认领后既往收益都归您。。
- 2、本文档由用户上传,本站不保证质量和数量令人满意,可能有诸多瑕疵,付费之前,请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形,可联系本站下载客服投诉处理。
- 3、文档侵权举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
價值辯論中的因果 之一
本系列講義,原本便預定要寫四講,分別是:定義、比較、因果、切入點。
這一篇寫完,框架就先齊了。
你好,執中學長。請教一下,有些辯題的正反兩方,乍一看好像根本就不對立,不矛盾。
比如:有位,才有為/有為,才有位。
比如:行成於思/思成於行。
你拿到這種辯題,會怎麽分析,怎麽找突破口?
除了「定義」與「比較」,價值辯論的第三種題型,是爭論「因果」。
好比:英雄造時勢?還是時勢造英雄?
此時辯論的,往往不是「英雄」或「時勢」的定義(當然,硬要從中找空間也可以,但會挺無聊),而是想釐清兩者間,雞生蛋、蛋生雞的因果關係。
又好比:社會秩序的維護,主要靠道德?還是靠法律?
此時辯論
文档评论(0)