拿来主义鲁迅原文.docVIP

拿来主义鲁迅原文 　　篇一：高一语文拿来主义1 　　●备课资料 　　一、课文析读 　　《拿来主义》：议论文的典范 　　《拿来主义》是杂文的典范，也是议论文的典范。 　　层次繁密，思路开阔。文章无论是批判错误主张还是阐述正确观点都涉及众多的内容，而这些内容并不处于同一思维层面，至少处于以下四个层面：“拿来主义”与“闭关主义”“送去主义”相对立，“拿来主义”中的“拿来”与“送来”相区别，这是第一个层面的对比。对待外国文化的正确态度与各种错误态度的对比以及“抛来”与“抛给”的区别是第二个层面的对比。对待不同类型的外国文化分别采取不同的做法属于第三个层面的对比。对“鱼翅”不“抛在路上”，而是“吃掉”；对“鸦片”“不当众摔在毛厕里”，而是“送到药房里去，以供治病之用”，是第四个层面的对比。文章就是这样，通过一层深过一层的对比，将道理论述得极为透彻。 　　逻辑严密，说理辩证。鲁迅先生在论述“拿来主义”的过程中，对于许多易混淆的概念、可能存在的误解以及也许会从一个极端走向另一个极端的倾向都加以辨析，真可谓滴水不漏。例如，在论述到“送去主义”会使后代在佳节大典之际只能“讨一点残羹冷炙做奖赏”时，将“抛给”与“抛来”做了区分。其言下之意是：“抛来”是没有目的的，不会有附加条件；而“抛给”是有目的的。在谈到“连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖”的时候，特别强调“那是‘送来’的，而不是‘拿来’的。”这就揭示了表面上看都是“来”的东西实质并不相同：一是帝国主义为了赚钱而不顾我国利益的倾销，一是我们为了发展自己选取对自己有用的东西。这样严格的区分、严密地论证，就使文章具有了强大的逻辑力量。 　　详略得当，针对性强。文章有的地方惜墨如金，如对于“闭关主义”只是一笔带过，对于“拿来”与“送来”的区别只是点到为止；有的地方用墨如泼，如对于“送去主义”的批判，关于对待外国文化的种种错误态度，“拿来主义”的具体涵义等。详略的不同处理，体现出极强的现实针对性。 　　（《语文教学与研究》，有删节，原作者：阚兴礼、周厚英） 　　二、焦点争鸣 　　为鲁迅的“拿来主义”叫屈 　　于发忻 　　《拿来主义》是鲁迅在三十年代写的一篇有代表性的杂文，也是几十年来我国必选的中学传统语文课文。从总体来理解鲁迅此文的旨意，可以认定：鲁迅的“拿来主义”主要是针对“送去主义”而言的，也是针对所谓洋人的“送来”而言的。鲁迅并不是反对“送去”，“送”是免不了的，甚至还是需要的；鲁迅所反对的只是一味地“送”，只“送”不“拿”。鲁迅说：根据“礼尚往来”的仪节，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。拿来主义，既是文章的标题，也是文章的主旨。在鲁迅的笔下，“送去”一旦成了“送去主义”，再加上还“讨”得洋人“送来”些什么的，那可就要成为丧权辱国、媚外求荣的卖国主义了。“送去主义”是“闭关主义”碰了一连串大钉子之后的产物。君不见鸦片战争洋人的枪炮打破了中国的“闭关主义”大门之后，中国的反动政府“送去”了什么吗：国土、主权、白银、文物、苦力、奴隶，从“古董”到“活人”，从人格到国格。就在鲁迅写作本文的时候，国民党政府给日本帝国主义送去了东三省和热河省，还给别的帝国主义国家送去了“租界”等等，美其名曰“宁赠友邦，不与家奴”，以至于在中国的土地上竟也被挂上了“华人与狗不得入内”的牌子。长此下去，自然“国将不国”，只有当亡国奴的份了。那么西洋人、东洋人又给我们“送来”了些什么呢：洋枪、洋炮、洋烟、洋货、洋教、洋文化，洋人的糟粕渣滓夹着靡靡之音，像洪水猛兽一样冲决着中国的堤坝，浸泡着中国人的家园。在中 　　国人惨遭日寇铁蹄蹂躏的当头，在中国土地上“全盘西化”的谬论竟然甚嚣尘上。“中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。”鲁迅正是在这个时候发出了战斗的怒吼：反对卖国的“送去主义”，也反对帝国主义者恶意的“送来”；我们要爱国，要让贫弱的祖国富强起来，为此我们要实行“拿来主义”，去其糟粕，取其精华，有头脑、有眼光、有辨别、有挑选，沉着而勇猛地把富强的西方国家的长处和优点统统“拿来”。 　　鲁迅本人就是自己所提出的“拿来主义”的杰出执行者。鲁迅自己有“送去”外国的，但从外国“拿来”的更多：他的三百多万字的译作，他自己编辑出版的多本介绍外国优秀美术作品（尤其是版画）的选集，多次筹办的外国优秀画展??这都是明证，证明鲁迅是真正的“拿来主义”者。 　　可鲁迅的光辉思想却被人曲解了。 　　曲解之一：主题是批判地继承文化遗产。这种“继承”论是长期以来对《拿来主义》最大的曲解。几十年来中学语文课本编者采用的几乎都是这种观点，编者通过课本的“提示”“习题”以及统编“教参”“教学用书”向全国的中学师生灌输这种观点，这种观点因此也就成了对广大中学师生最大