三种公司治理模式比较研究.pdfVIP

维普资讯 2002年第4期 江西社会科学 JiangxiSoci~ Sciences 三种公司治理模式比较研究 口朱杏珍 {绍*文理学院经管乐，浙江绍* 312000) 公司治理是指联系企业各相关利益主体的一系列制度安排和结构关系阿络，属于基础制度层面。公司治理的主体 部分是由股东会、董事会、监事会、总经理组成的治理结构。从当前主流的公司治理模式来看 ．可以分为三类．即 东南 亚为代表的家族监控型模式、以日德为代表的内部监控模式和以美英为代表的外部监控模式。我国对此问题的研究始 于九十年代韧，较之国外 ，无论在理论上还是实践上都极不成熟。因此，分析研究国外公司治理模式对于我国企业而 言，具有重大的现实意义。 一 美系分析 以东南亚、日德、美英为代表的三种公司治理模式发展至今，经历了诞生、成长、成熟诸阶段。在三种模式之间，既 存在着联系，又存在着区别。 首先，三种公司治理模式作为一种制度安排，在理顺企业诸多关系、提高企业运行效率等方面存在相同之处。具体 表现在以下几个方面：(1)企业经营的可竞争性。三种模式下的企业都受到来 自各个方面的竞争压力，包括企业的外部 市场和企业内部的董事会和经营者。(2)清晰的信息披露、采集、分析机制。尽管方式不同，三种模式都强调向投资者 【外部或者内部)提供准确的信息，井通过特定的方式 {市场股价波动或者内部分析报告)及时进行分析，以便相关利益 团体作出相应的评估。f3)合理的企业控制权——使剩余索取权和剩余控制权相对应。如果拥有剩余控制权的人没有 相应的剩余索取权，则其手中的剩余控制权就将是 廉价投票权 ．“廉价投票权”必然会使所有者对于经理层的控制缺 乏效率．也会使不称职的经理层更易于牟取生存空问。{4)有效的监督和评价体系。无论对董事会、经理层还是职工 三 种模式都程度不同地建立了监督体系和评价体系，使三者关系更加协调。 其次，三种模式在具体表现形式上有较大差异。{见表 1) 二 动因剖折 三种公司治理模式的动因错综复杂，可归结为三大因素，即经济发展因素、发展文化因素和政府行为因素。 (一)经济发展因素 同亚洲其它国家一样，韩国的经挤发展历史短暂，市场体系发育不垒。在这种情况下，家族便成为监控公司的有效 选择。企业的家族监控经历两个阶段：一是家族直接控制下属企业，目前，众多的小规模财团仍延续着这种方式；二是 家族同接控制下属企业，即家族通过控制棱心公司和非赢利财圃，核心公司再持有下属公司的股份，从而实现问接控 制。不仅如此，韩国的大企业为扩大家族的既得利益，还不断创办 自己的中小企业来代替其它非家族所有的企业，致使 韩国的中小企业一直非常薄弱．而以各种关系维系的企业集团则急剧膨胀。 日本经济的发展与其它发选国家的不同在于，它是经过漫长的市场经济的进化而逐步取得的。在十九世纪中叶， 日本还是一个典型的封建主义国家 ，而且即使是 “明治维新”之后，日本走上了资本主义工业化和现代化的发展道路， 日本的企业仍然表现为家族控制。二战后，美国占领军要求解散财阎．实行民主化改革，而此时日本的整体实力很弱， 企业的竞争能力较低，这样，企业之同的相互持股便成为必然的选择。它不仅给企业带来稳定作用．而且可以避免被兼 并的厄运。到六十年代．日本银行和企业为防止被国外投资者尤其是大企业兼并或收购，又建立了一种 “互锁”型的交 叉持殷制度。 美国从建国开始，到二十世纪初即成为世界头号经济强国，而且在此之后的整个二十世纪，美国始终保持其世界 经济霸主的地位。由于特定的历史背景 ，并通过较长时同的自由发展，美国形成了较少受政府 、工会、瞥理机构或银行 干预的高度发选的股票市场、借贷市场、经理市场、劳动力市场和产品市场。正因为有一个活跃的充分发展的市场体系 存在，使其对企业和CEO等各相关利益主体实行有效评价和监督，而这构成了外部监控型公司治理模式的主要特征。 [作者筒升J朱杏珍fl964一)，女，飒族，浙江绍*人。绍*文理学院经营系讲师，经济学学士，研究方向；经蒋与企 业管理基础理论。