民国档案鉴定研究综述.docVIP

民国档案鉴定研究综述 赵彦昌/于玲 2012-12-21 16:13:07　　来源：《档案与建设》(南京)2009年6期 　　【英文标题】Overview on Appraisal Research of the Period of the Republic of China Archives　　【作者简介】赵彦昌，辽宁大学历史学院档案系，辽宁 沈阳 110136；于玲，中国人民大学信息资源管理学院，北京 100872　　　　民国档案数量庞大，内容丰富，真实记载了民国时期政治、经济、文化以及社会生活等各个方面。由于当时管理方面的原因，民国时期文件与档案一般未作保存价值鉴定，新中国成立时全盘接收后作为历史档案保存，主要是进行整理编目保管。沉睡半个多世纪的民国档案很需要开发利用，关于民国档案是否要作分清玉石的价值鉴定和保管级别鉴定是我国档案管理中需要研究和实践的重要问题。我国的档案学者从不同角度对民国档案鉴定问题进行了研究。我们对近二十年来民国档案鉴定研究工作的发展进行了调查研究，现将研究情况作一总结评述，希望对民国档案鉴定有所帮助，也使其他档案工作者对这方面的情况有较全面的了解。由民国档案鉴定问题还可进一步引发深层次的思考：列为永久保管的档案是否就是“永存”，还是需要进行后续鉴定？如何鉴定？这是档案管理与档案学研究需要突破的一个“坎”，希望档案界有更多人参与有关的研究和讨论。　　一、民国档案鉴定研究概况　　档案学界有关民国档案的管理和鉴定每年都有一些文章，在上世纪九十年代有关文章渐多。陈贤华在《中国档案》1992年第3期发表文章《正确认识“片纸只字不得损毁”——兼谈民国档案的鉴定问题》，文中强调对以前规定民国档案“片纸只字不得损毁”应当正确理解。随后，档案学界有多位学者发表了专门探讨民国档案鉴定的论文。此后在档案期刊上发表这类文章就有45篇，这些文章呈现出两个特点。一是将民国档案鉴定的理论与实践相结合，以某个档案馆馆藏民国档案鉴定实践为例，探讨如何进行民国档案鉴定，并总结经验和理论；二是这些文章所论述的内容大多提到民国档案鉴定和管理应采取分级模式。　　据我们调查，从1992年至今，我国档案学界发表的专门探讨民国档案鉴定的文章有45篇。这45篇文章的统计分析情况如下图： 　　图1 民国档案鉴定文章发表的期刊分布情况　　图2 民国档案鉴定文章发表的时间分布情况 　　从上面图1可以看出，《中国档案》、《四川档案》是发表民国档案鉴定文章数量最多的期刊，其数量远远超过其他期刊发表数量。从图2可看出，1998年到2001年是发表民国档案鉴定文章的高峰期，这表明在此期间内民国档案鉴定研究发展速度最快，受关注程度也较高。　　二、民国档案鉴定研究集中探讨的问题　　民国档案是否应该进行鉴定是研究较集中的问题之一，在调查的45篇论文中，对民国档案是否有鉴定的必要这一问题主要有三种看法：主张鉴定、反对鉴定、鉴定应谨慎。　　多数档案学者主张开展民国档案鉴定，归纳起来，他们的观点主要有以下两点：　　一是要正确理解和执行“片纸只字不得损毁”的规定。建国初期中央有五份文件提到了“片纸只字不得损毁”的规定：（1）1955年8月《中共中央关于迅速清理敌伪政治档案资料的通知》；（2）1955年11月《中央批转上海市委关于清理敌伪政治档案资料的指示》；（3）1956年4月《公安部、国家档案局关于清理敌伪政治档案的办法》；（4）1956年11月《国家档案局关于清理和整理民国元年以来旧政权档案的暂行办法》；（5）1957年3月《国务院关于转发国家档案局检查学校机关出卖历史档案问题的报告》。档案学界的许多学者对这些文件产生的历史背景进行分析，他们认为，此规定的产生主要是因为在建国初期，人们的档案意识非常薄弱，对档案的价值、作用等都缺乏认识，再加上档案管理制度不健全，使大批档案失散或受潮发霉，甚至有些地方出现了抛弃、焚烧、损坏档案的现象。针对这种情况，中央在下发有关旧政权等历史档案的文件中规定“片纸只字不得损毁”，是为了纠正人们的错误行为，提高人们的档案意识，建立健全档案管理制度，从而保护好这些珍贵的历史档案。但是，由于对这些规定理解有误，导致人们只对民国档案尽保护、保存之责，却不对其进行鉴定。主张鉴定的档案学者认为，随着时代的发展，应该辩证地看待和认识“片纸只字不得损毁”的规定。陈贤华认为“对中央的指示要作全面理解，领会其精神实质。这项规定主要精神是：要人民珍惜和保存一切有用的历史档案。片纸只字不得损毁是从总体上讲的，而不可作绝对意义上的理解（即一片纸，一个字都不能销毁）。因为历史档案也是复杂的，许多档案资料虽然应当珍视，妥为保存，但其中也不乏无用的，还有因种种原因而破碎、霉烂、褪色而难以修复者，即已失去实际作用。对于无需保