公共经济学(第六章)--公共收入.pptVIP

一、李嘉图等价定理提出的背景 20世纪70年代的滞胀使凯恩斯主义经济学陷入了困境 20世纪70年代，随着西方资本主义战后经济发展的黄金时期的结束，各国纷纷陷入滞胀的困境。于是扩张性财政政策遭到各种非凯恩斯主义经济学家的攻击和批判。其中，理性预期学派的代表人物之一罗伯特·巴罗在70年代中期通过复活古老的“李嘉图等价定理”全面否定了财政政策的有效性，并由此引起了一场激烈的经济学争论。 * 二、李嘉图等价定理的本质 巴罗论证了发债和征税的经济效应相同，从而说明赤字融资的补偿性财政政策无效。 1974年，美国宏观经济学家罗伯特·巴罗在其发表的《政府债券是净财富吗?》 [1]的著名论文中，采用了新古典宏观经济学视角，通过深奥的数学推理发现，赤字融资的补偿性财政政策是无效的。 [1] Barro，R.J.，1974. Are government bonds net wealth?. Journal of Political Economy82， 1095-1117. * 二、李嘉图等价定理的本质 布坎南将巴罗的观点命名为“李嘉图等价定理” 巴罗的以上观点在经济学界引起了广泛关注。1976年詹姆斯·布坎南在其发表的题为《巴罗的“论李嘉图等价定理”》的评论中，首次将巴罗的上述观点命名为“李嘉图等价定理”。 * 二、李嘉图等价定理的本质 巴罗关于上述税收和公债等价的思想，最初应该归功于古典经济学家李嘉图。 * 二、李嘉图等价定理的本质 他在《政治经济学及赋税原理》第17章中说：“一个国家为筹划战争费用或政府一般支出而征课的税，都是从该国的生产性劳动中取得的。这种开支每有节省，即使不是增加到纳税人的资本中，一般也会增加到他们的收入之中。如果为了一年的战费支出而以发行公债的方式征集2000万镑，这就是从国家的生产资本中取去了2000万镑。每年为偿付这种公债利息而课征的100万镑，只不过是由付这100万镑的人手中转移到收这100万镑的人手中，也就是由纳税人手中转移到公债债权人手中。 * 二、李嘉图等价定理的本质 实际开支的是那2000万镑，而不是为那2000万镑必须支付的利息。付不付息都不会使国家增富或变穷。政府可以通过税收的方式一次征收2000万镑，在这种情况下，就不必每年课征100万镑。但这样做并不会改变这一问题的性质。” * 二、李嘉图等价定理的本质 这段话可以概括为： ⑴政府举债会使国家的生产资本减少2000万镑； ⑵公债利息是以税收支付。这种支付实际上是收入由纳税人手中转移到公债债权人手中，国家的财富不会由此而发生变化； ⑶政府征税也会使国家的生产资本减少2000万镑，但征税后不存在利息支付问题； ⑷所以，政府举债与征税对经济的影响性质相同，即二者都会使国家的生产资本减少2000万镑。 * 三、公债的财富效应 从以上对李嘉图等价定理的介绍中可以看出，政府运用税收和借债为支出筹集资金是否存在差别的问题，最终可以归结为这样一个问题：居民是否把自己持有的政府债券当做其财富的一部分——即公债是否具有财富效应？ * 三、公债的财富效应 财富效应：公债发行量的变化，不仅影响国民收入，而且影响居民所持有资产的变化，这就是所谓的资产效应，也称财富效应。 * 三、公债的财富效应 总消费函数在国民收入决定的模型中起着至关重要的作用，总消费函数通常被具体表述为可支配的总收入和总财富的函数，即C=C(Yd，Z)。关键问题在于私人持有的政府债券是否被私人当作其总财富的一部分。 * 三、公债的财富效应 如果消费者将全部的债券仅仅作为未来延迟的纳税义务，那么这些债券就不能作为总财富的一部分。另一方面，如果消费者没有认识到，或者由于某种原因并不关心这些债券代表的未来纳税义务的真正含义，或者更可能的是这些债券根本不需要偿还(政府仅仅通过借新还旧的方式偿还政府债务)，那么这些债券就可以被看作是总消费函数中总财富的一部分。 * 三、公债的财富效应 帕廷金(Patinkin，D．)在其1965年的著作《货币、利息和价格》中指出，公开发行并已出售的政府债券，有比重为K的部分被视为财富。k在0和1之间：kt=1-At’/At (At 0),公式中各符号的经济含义是：kt——t期(个人)公债总额中被作为财富的公债比例； At’——个人意识到的将来税收负担的现值；At——公债发行所产生的将来税收负担的现值。 * 三、公债的财富效应 按李嘉图等价定理的含义，即如果人们意识到，手中持有的政府债券要通过将来的税收来偿还，政府债券就不会被看做总财富的一部分。在这种情况下，举债同课税一样，不会引起人们消费水平的变化；如果人们并不将手中的政府债券同未来的税收负担联系起来，政府债券就会被全部或部分地看做总财富的一部分，则公众会增加当前和未来的消费。面对征税和发行公债，公众是否