争议性科技之风险沟通--以基因改造工程为思考点.pdfVIP

生物多樣性 ：社經法規篇 169 第十章 爭議性科技之風險溝通--以基因改造工程為思考點 周桂田 一 、前言 ：風險溝通之重要性 生物安全議定書第 13 條公眾教育和認識指出 ：締約國應促進和鼓勵對保護 生物多樣性的重要性及所需要的措施的理解 ，並通過大眾傳播工具進行宣傳和將 這些題目列入教育課程 ；酌情與其他國家和國際組織合作制定關於保護和持久使 用生物多樣性的教育和公眾認識方案 ；但是這樣方式仍然是從既有的模式將風險 評估與風險溝通分開 ，亦即 ，一方面以單一 、傳統的自然科學方式之風險評估為 基礎 ，另一方面認為在這樣的科學基礎下只要對大眾進行教育宣傳 ，就會達到風 險溝通效果 。事實上 ，此種單面向的教育宣傳這對某些科技爭議的問題 ，如科技 對生態衝擊的風險議題是有效的 ，有增進公眾對當代因工業汙染 、溫室效應或科 技發展造成許多物種瀕臨滅絕的危機之理解 。但對於某些高度風險爭議的科技與 其對生物多樣性的衝擊效應 ，此種上單面向的面向的風險溝通與宣傳時相當不足 的 ，例如最明顯的 ，莫過於基因改造活性體因跨境轉移 （如輸出入不同國家與地 區 ）可能造成的生態衝擊 ，在未通過嚴格風險評估與管理前 ，一旦釋出於實驗空 間之外的自然界 ，對現行物種 、菌種的衝擊難於掌握 ，其可能發展為毫無天敵的 外來強勢種 ，而造成不可預料的嚴重後果或生態災難 。 因此對於此種爭議性科技於其所產生不確定性的問題 ，除了要進行多元領域 之自然科學風險評估之外 ，也應進行開放性 、社會科學式的風險評估 。這裏所主 張開放性 、社會科學式的風險評估 ，著眼於除了依據傳統自然科學式的風險評估 之外 ，當代許多高度爭議的科技問題 ，必須增加自然科學領域之外的評估 。也就 是說 ，當爭議性的科學發展已經逾越了傳統的解決問題範疇 、界限 ，科學的衝擊 除了自身安全的不確定性外 ，往往也衝擊到了現行法律 、倫理 、社會的基礎 ，因 此 ，風險評估的範疇與定義必須開放性的納入有關對這些社會領域的評估 ，來增 進科學發展的正當性 。 也就是在開放性風險評估典範下 ，對於科技爭議與不確定性部份的評估超越 了單一領域自然科學式風險評估的限制 ，而在整體多元的評估過程中進行公共領 域的學習 、溝通與價值判斷 ，由社會公眾對科學爭議進行雙向式的理解與溝通判 斷1 ，在多元領域與價值的思考 、批判下 ，逐步建構出社會對於不同高科技風險 爭議的處理能耐 ，而發展出整體風險評估的治理策略 。 1 以臺灣目前在法律上仍然無法規範的基因螢光魚 ，雖然業者已號稱其在觀賞魚市場有相當到了 潛力 ，但若消費者相當充份地得知其可能對於生態有一定程度的衝擊之後 ，例如不可輕易的將 此觀賞基因螢光魚野放到河川之中 ，透過社會同時對此類科技爭議的理解與學習 ，反而能夠形 成一道預防性的措施 。 170 爭議性科技之風險溝通 同時 ，在這過程中一個健康的科技社會 ，在面對越來越多不同領域的科技與 風險爭議學習過程中 ，將培養人們逐步理解人們在當代高科技風險時代中 ，要的 不是單一科技的安全問題 ，而是對未來的選擇 、未來的世界圖象的允諾 。 二 、風險溝通涉及的領域 2 以現代科學評估的角度來講 ，或由後常態科學(post-normal science)的角度觀 之 ，由於當代科技引來的爭議具複雜性與高度不確定性 ，因此必須發展具社會基 礎開放領域之風險評估 ，而社會公眾是風險感知與風險溝通基本上便成了這種風 險評估最重要的元素 ，因為公眾的風險感知與溝通所依據的是當時社會領域 ，包 括法律 、倫理 、社會等所形成的不同價值基礎 ，而這些價值基礎將影響公眾對爭 3 議性科技的判斷 。換句話說 ，積極的風險溝通並非單純的僅由國家或科學界單 方面 、由上往下的教育宣導 ，這種舊有的風險溝通模式最常碰見的是問題是 ，公 眾寧可由其他管道獲得資訊判斷 ，而對這一類的風險資訊往往充滿高度的不信 任 。因此 ，發