爬架与脚手架比较.pdfVIP

附着式整体爬升脚手架与型钢钢管脚手架比较 比较项目 附着式整体爬升脚手架 型钢钢管脚手架 爬架只需搭设 5 层半高，四周全封 闭，并在立面内部配有钢丝网。架 体配有防坠落、防倾翻装置等多重 搭设、拆除过程比较容易出现 保护，唯一存在的安全隐患为提升 事故，并且安全网面积大，主 安全方面 后裸露楼层的临边物体坠落及架体 体和装修中焊接施工时容易引 底座的物体坠落、物体打击，对现 起火灾事，安全度差。 场文明施工、工完场清的要求高， 总体来说安全性可靠。 升降速度快，提升效能平均 1 天 1 只有在搭设材料供应准时、塔 层，爬升过程中对施工完全没有影 进度方面 吊配合的情况下，才可满足施 响，施工工序正常进行，不占用塔 工进度要求。 吊，有助于加快工期的总体进度。 经济效益 约 45 元/ 平米 约 60 元/ 平米 只需要定量的钢管、扣件等搭设材 使用型钢、钢管、扣件、脚手 材料方面 料，爬架的消耗量只有综合架的 板、安全网等搭设材料多且消 10%。 耗量大 搭设、拆除时大量的人工搭设 升降时操作环境良好，工人劳动强 外脚手架、铺设脚手板和安全 人工方面 度小，人工消耗量比综合架低 50% 网，不但操作环境危险，劳动 左右。 强度大，而且人工消耗量大 整个施工过程，大量材料不断 不占用施工场地，整个建筑外立面 运进运出、运上运下，架下杂 文明施工 清爽干净 物难以清理，占用施工场地， 安全网维护量也比较大。 检查与维护工程量较小， 1 个人 24 检查、维护工程量大，全面检 检查维修 小时便可进行一次全面检查 查一次费工且周期长 框架幕墙基本不能使用，需另搭设 根据幕墙单位要求搭设时利用 幕墙装修 脚手架或采用吊篮施工， 增加费用。 率高，利于抢工。 注：就幕墙施工来说， 建议采用型钢钢管脚手架， 根据幕墙单位提供的脚手架搭 设方案，能合理避让脚手架立杆与幕墙立柱（装饰线条）等的干涉，以及