6-环境伦理学.pptVIP

維護或保存 維護：自然資源的明智利用，Gifford Pinchot，美國森林局第一任局長，大自然只有工具價值（對人類有用） 保存：不將人類的手伸進大自然中，讓它保持原樣，John Muir，環境學家， Serra Club創建人，大自然有內在價值（不因人類的觀點而異） 永續發展與對未來世代的責任 否認我們對未來是帶有責任的一些說辭 0. 對未來世代的責任：一般的倫理學只考量目前活著的人，對未來世代的責任是其道德擴張 1. 無知論點 2. 消失的受益人論點 無知論點 我們不曉得未來世代的人將是哪些人？到底會不會存在？會是什麼樣子？會有什麼樣的需求、欲望、利益等。在這種狀況下，說我們對他們負有責任，沒啥意義 對無知論點的反駁 我們至少知道，核廢料在幾千年後，對那個時候的人來說，還會是有毒的 民法上，當某人的行為無意針對任何特定的人，卻可預見其行為會對不特定的人帶來傷害（如隨意棄置有毒廢棄物），是必須要負責任的 消失的受益人論點 我們首先沒有必要生下未來人的義務 既然我們不用對未來人的存在負責任、他們都不一定出生，我們當然也不用對他們的生活負任何責任 對消失的受益人論點的反駁 我們無法否認，這個世界上非常有可能會有未來人 就因為有這個可能性，我們必須確保他們能過比較好的生活，而可行的方法包括防止氣候繼續暖化 現代人的利益 vs 未來人的利益 基本需求（健康、自由等）對上奢侈的生活方式 新的功利主義觀點：選項一、現在就將資源花光，來生產東西，選項二、將資源保留給後代，他們將得以繼續進行生產。如果我們計算人類歷史的總生產量，應該是後者比較高，－符合最多快樂原則。 我們應該只花「利息」，而非「成本」 補償 人類需要的其實不是資源，而是資源生產出來的東西。所以我們現代人花光資源沒關係，只要我們能生產出好東西給後代，他們就有所補償 對未來世代的三大責任（Desjardins） 發展替代能源 維護能源 給他們擁有幸福的機會 永續發展 生產與經濟 地球的生產力，事實上是人類生產活動所涉及的所有要素的根源：自然資源、資本、人工 傳統經濟只著重兩個基本問題：資源與物品的配置 市場經濟拿價格來回答有關資源分配的問題，拿市場來回答物品分配的問題 在人類文明過去的發展中，市場經濟生產模式超出了地球的生產能力 永續經濟在資源與物品的分配之外，給經濟分析加入了第三個元素：速率 永續經濟 經濟學家 Herman Daly：「增長意味著『透過合併或增多來進行物質上的添增，以達自然地滋長』，發展則意味著『擴張或實現潛能，逐步帶到更完全、更大、更好的狀態』」 永續發展利用再生資源，以在公共政策上，尋求人口以及經濟活動的最佳化與穩定的規模 永續發展 永續發展與個人道德 我們必須捫心自問：我們是否過度消費？ 北美與歐洲佔世界12%的人口，消費了60%的資源。兩難問題：要增長還是要發展？ 世界其他地區的兩難問題：尋求永續的經濟規模，還是要追上歐美國家？ 有關永續發展的三大疑慮 1. 對象：有些人會誤以為，要永續發展的對象，就是當前的消費者導向工業經濟系統，或者說不間斷的增長（規模不設限的擴張） 有關永續發展的三大疑慮 2. 有些人會聲稱，「資源有限」以及「人類消費過度」的說法，與事實相反 有關永續發展的三大疑慮 3. 永續發展終究是「人類中心主義」的，也就是說把人類的利益視為唯一的、或至少是最重要的事情（即便當我們將為來世代的幸福納入考量，來是會有同樣的問題），卻輕忽了其他生命或大自然的權益 當代倫理議題省思第六堂：環境倫理學 一、科學與環境問題 二、經濟與環境倫理學 現代社會的一大問題環境/生態破壞 人類面對大自然的態度 舊時代：敬畏 近代以來的人類中心主義：征服、開發、破壞（video） 1979年後的人類中心主義/早期環境倫理學：明智利用（wise-use）、永續發展等 非人類中心主義環境倫理學：生物中心主義、深層生態學等，但不見得能說服一般人的問題 科學與環境問題 科學作為環境危機的解救之道 科學只關乎事實 科學家會告訴我們，有關環境危機的事實是什麼，又要如何解決 科學作為環境危機的源頭 科學的發展造成環境破壞，－不是科學的問題，是人類態度的問題？ 在環境危機變為既成事實之後，即便科學有關事實與真理，但科學家不會騙人？不會只告訴我們片面、部分的事實？就好比他們曾宣稱核能是「乾淨」的能源？ 科學家會是「價值中立」的嗎？ 科學與選擇 科學的影響力很大一部分來自它帶來新的可能性 但是在眾多舊的與新的可能性中，要去做出選擇，科學家只能提供參考意見，「下決定」的動作，其性質異於「陳述事實」，因而不是科學的 四、五十年前的人似乎自以為，或宣稱是以科學為依據，來決定把人與錢花費在核能研究 如果當時決定把資源投資在發展太陽能，我們今日的社會