培训三：价值辩.docxVIP

（九）价值性辩论详解 1、价值辩论中的定义 （1）价值辩论中的定义（一） 有人传来一篇申论，五次留言，要我对里头的架构给建议。三催四请，本不耐烦……但抬眼窗外天气不错，想想也要编新讲义，就算了。 谢谢主席！对方辩友，在场的各位，大家好！ 今天我方所持的观点是：戏说历史有利于提高人文素养。所谓戏说历史，就是在一定的历史基础上，添加一部分后人的推理、想象和猜测内容的一种记述历史的方式。所谓人文素养，是指人文科学的研究能力、知识水平，和人文科学体现出来的以人为对象、以人为中心的精神——即人的内在质量。今天我方的标准是：戏说历史是否能够促进人文素养的提高。基于上述观点，我方认为有理由三。 首先：说到记叙历史，大家第一个想到的一定会是被称之史家之绝唱，无韵之离骚的《史记》。那么史记到底采用的是哪一种记叙方式呢？我方认为恰恰就是戏说历史。也许大家一时不能接受，但请听我慢慢道来。我相信很多人都读过《陈涉世家》，里面有这么一段很有意思的对话，是，陈涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之，曰：「苟富贵，无相忘。」佣者笑而应曰：「若为佣耕，何富贵也？」陈涉太息曰：「嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！」可是大家有没有想过，当时既没有录音机，更没有记录，那司马迁怎么会知道的这段对话的？我想，恐怕就是司马迁凭着他写史时的文学家的想象，描述了这段文学的历史真实，这便是戏说。这样的例子在《史记》中举不胜举，这也就是为甚么它会被鲁迅称为史家之绝唱，无韵之离骚的原因，它是历史与文学的完美结合。通过这个例子，我们也可以看出，戏说这个东西他本身是没有好坏之分的，关键在于人们怎么使用它。 其次：在《史记》出现之前，中国大多使用编年体来记叙历史，而自从《史记》这种纪传体出现之后，编年体就慢慢被纪传体所取代。究其缘由，恰恰是因为纪传体更具有人文内涵。众所周知，司马迁下笔的史记对人物质量的描写是有他自身的价值取向判断的，即对良好质量的赞扬和褒奖以及对不良品行的批判。人们阅读史记，可以通过司马迁的文笔对来感悟人生之道，培养优良内在质量，提高人文素养。这就是后人所说的以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴替，以人为镜可以明得失。 最后：我方还需强调一点，戏说历史本身只是一种记叙历史的方式，本无好坏之分，关键在于人们怎么使用它。当下之所以很多人对戏说二字不敢苟同，是因为有些作者在描述历史时对部分历史事件无中生有，夸大歪曲照成的。我们相信，通过正确的引导和合理的规范，一定可以杜绝这一类不合理的戏说，还戏说本身一个清白。 综上所述，我方坚决认为：戏说历史有利于提高人文素养！谢谢！ 戏说历史，程度不同：有的是把戏剧性，当成是对历史的润饰……有的却是把历史性，当成是对戏剧的装饰。前者画龙点睛，为求史料传神；后者削足适履，纯想消费人物。 前者无伤大雅，对正方有利；后者积非成是，对反方有利。支持前者的，很难为后者说好话；反对后者的，很难连前者都否定。两者的界限与趋变，常为渐进，无法一刀切。 所以才拿来当辩题。 如果戏说历史，只强调前者，不触碰后者。把后者的一切，全撇得干干净净。 那么听完后，人们原本的疑惑不会消失。 困惑深时，甚至会令他们从根本上质疑起你的定义。 若在你的定义下，这辩题根本没问题。那么，就一定是你的定义有问题！ 像讨论毒品管制时，你说所有的药，用多了，都是一种毒；所有的毒，适量时，都是一种药。 这定义有没有错？似乎没错。 却不是辩题想讨论的内容。 像比较知行难易时，你说凡知，都要能行，才是真知；若知而不行，或知而不愿行，都不算知。 这定义可不可以？似乎也可以。 却不是辩题要设计的目的。 这些定义，或许躲的过语言攻防，却躲不过人们心底的疑惑。 他们或许「说」不过你，却不会「觉得」你是对的。 若两方都不觉得对，又要判输赢……则不论结果如何，最后都是运气。 懂吗？辩论中，别光说你的对。 你对的部分，说一遍，他们就了解了。 他们不了解的是：你如何面对对方的对？ 是啊，对方对的那部分，你要怎么解释？ 想用技巧回避这一点，这技巧，便非正技。 想用论点回避这一点，这论点，便非正论。 想用定义回避这一点，这定义，便非正义。 想用学妹回避这一点，这学妹，便是正妹！ 想回避，就活该被人看轻辩论是斗嘴，就活该被人觉得辩论没意义！ 所以，一向鼓励正面迎击。 不是用定义去「躲」观点，而是用定义去「造」观点。 不是去说戏说历史没问题，而是去说为什么即便在最生编瞎造最加油添醋最最有问题的情况下，戏说历史对人文素养都还是有贡献的？ 或许，不是因为我们将「戏说历史」瞧的太低，而是将「人文素养」看得太高？ 或许，这辩题真正需要定义与阐释的，不是何谓「戏说历史」，而是何谓「人文素养的提高」？ 想定义，要帮对手留路——你不给对方出路，裁判就不给你活路。 双方皆有路，但你别出机杼，曲径觅得通幽处。 那就令人柳暗花明，眼睛一