财政政策与宏观经济稳定：情势转变视角.pptVIP

财政政策与宏观经济稳定：情势转变视角 贾俊雪 理论争论焦点集中于两个方面： 一是扩张性财政政策是否具有“凯恩斯效应”，即能否有效拉动民间消费，进而增加总需求； 二是财政政策能否依据宏观经济形势做出适时转变 新古典宏观经济学家认为：（1）由于“排挤效应”的存在，扩张性财政政策存在着“非凯恩斯效应”；（2）由于政策时滞以及缺乏对政府行为必要的制度约束，相机抉择财政政策往往无法及时适应经济形势需要，因而不利于宏观经济稳定。 实证分析结论不一 琼斯（Jones,2002）以实际经济周期理论模型为基础，利用广义矩估计分析财政政策对战后美国宏观经济稳定的影响，结论是财政政策的内生反应有助于宏观经济稳定，而外生冲击则加剧宏观经济波动。 一、问题的提出：财政政策能否有效促进宏观经济稳定 法特斯和米霍夫（Fatas and Mihov,2001）以OECD国家为研究对象，认为财政政策具有显著的“凯恩斯效应”，且财政支出规模可以很好地起到“稳定器”的作用 法特斯和米霍夫（Fatas and Mihov,2003）对91个国家的研究，发现相机抉择财政政策不利于宏观经济稳定，并将其归因于政府行为具有较大的随意性。 罗默（Romer,1999）认为，美国战后宏观经济日趋稳定的主要原因在于包括财政政策在内的宏观经济政策的适时转变。 基本认识 澄清财政政策的宏观经济稳定效应，关键在于判断财政政策是否具有“凯恩斯效应”及其相机抉择变化是否符合宏观经济运行需要。 二、宏观经济运行与财政政策的情势转变特征 构造如下的形式的p阶马可夫情势转变向量自回归模型（Markov Regime Switch Vector Autoregressive, MS-VAR(p))： （a）实体经济处于紧缩状态的滤波概率 （b）通胀处于低水平状态的滤波概率 （a）财政支出处于低增长状态的滤波概率 （b）税收收入处于低增长状态的滤波概率 基本判断： 我国财政支出政策表现出明显的相机抉择性，除了1993年上半年—1994年下半年间，财政支出政策表现出的扩张性与经济形势明显不符以外，其余时间总体上较为符合凯恩斯经济周期理论所强调的反周期特性：1994年下半年，为了实现宏观经济“软着陆”，财政支出政策开始呈现出紧缩态势，而1998年宏观经济出现明显通货紧缩以后，财政支出政策逐步表现出显著的扩张性，到了2002年下半年，当宏观经济明显复苏，财政支出政策的扩张力度也随之减弱。 税收政策，虽然也体现出一定程度上的相机抉择性，但却明显不符合宏观经济运行需要：1999年，我国经济明显处于衰退状态，而税收政策却呈现出明显的紧缩态势，而其余时间无论经济处于何种态势，税收政策却始终表现出较为明显的扩张态势。显然，我国财政政策的这种相机抉择性必然会对宏观经济稳定造成显著影响。 三、财政政策的宏观经济稳定效应分析 同样利用马可夫情势转变向量自回归模型考察财政政策对宏观经济波动幅度的影响 宏观经济波动幅度度量 实体经济：用工业增加值增长率的绝对离差，即HP滤波消除趋势变量的绝对值 通货膨胀：用通货膨胀率的绝对离差，即HP滤波消除趋势变量的绝对值 财政政策的相机抉择力度：用财政支出和税收收入增长率的绝对离差，即HP滤波消除趋势变量的绝对值 （a） 宏观经济波动对财政支出相机抉择变化的脉冲响应函数 （b）宏观经济波动对税收收入相机抉择变化的脉冲响应函数 （a）情势2向情势1转变带来的冲击 （b）情势1向情势2转变带来的冲击 基本结论： 20世纪90年代以来，我国财政支出政策的相机抉择变化总体上比较符合凯恩斯经济周期理论所强调的“逆势而动”的特点，且有助于实体经济稳定；虽然在一定程度上加剧了通货膨胀波动，但由于此间我国通货膨胀率一直较低，并未对宏观经济波动造成不良影响。 税收政策的相机抉择变化并不符合宏观经济运行的需要，并在一定程度上加剧了实体经济波动，但有助于价格稳定。 四、财政政策宏观经济稳定效应的作用机制 基本结论： 我国财政支出政策具有显著的、持续时间较长的“凯恩斯效应”，且财政支出政策的相机抉择变化总体上比较符合凯恩斯经济周期理论所强调的“逆势而动”的特点，从而确保了财政支出政策经济稳定效应的充分发挥； 税收政策虽然既具有“凯恩斯效应”也具有“非凯恩斯效应”，但总体而言，“凯恩斯效应”更显著也更持续，而税收政策相机抉择变化并不符合宏观经济运行需要，因而也就无法