《声声慢》的外部解读和内部解读.doc

《声声慢》的外部解读与内部解读 ?寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他晚来风急！雁过也，正伤心，却是旧时相识。?? 满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？守著窗儿，独自怎生得黑！梧桐更兼细雨，到黄昏点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得！ ???? ???????????????????????《声声慢》外部解读的几个严重问题 ? 李清照这首《声声慢》过去大多是外部解读而少有内部解读。所谓外部解读即是从生平经历的解读，是把生平经历强加在文本之中，当成文本的主题意义；而内部解读是形式的解读，是从文本形式入手，阐发形式的情感意味。《声声慢》的外部解读体现在把李清照的生平经历嫁接在《声声慢》的文本上，而缺少对《声声慢》文本形式情感意味的解读。这种解读方式在现行的中学语文教师教学用书中有很明显的体现，其中这样几个问题特别严重： 第一个问题，不是从文本形式出发，而是从李清照生平经历出发，请看下面的解释： ?《声声慢》是李清照晚年的作品。这时她不但连续经历了国家败亡，远离故乡，丧失丈夫的灾祸，并且，在南方到处辗转逃亡避难中，她丢失了珍爱的文物、古籍，还遭到了政治上的诬陷。她晚年的处境极其凄惨，心境极其恶劣。她用这一曲抒情长调，艺术地表现了自己晚年的生活状况和内心情感。”“在了解作者生活遭遇的基础上来读这首词时，使人不能不对她产生深深的理解与同情。这也正是李清照这首抒情词动人的力量之所在”（《语文4教师教学用书》，人民教育出版社，2012年，74页）。 ?这种解释，看去是有道理的，作品就是对作者情感的表现，当然离不开作者生平经历的了解。但是，作品的意义是由文本的形式生成的，因而，解读作品唯一的途径就是从文本出发，对文本形式的意义进行解读，而不是从作者的生平经历出发，把生平经历嫁接在文本上，当成文本的意义。外部解读的嫁接是这样形成的：把文本形式靠向作者生平经历进行解释，其结果是，把作者生平经历的意义当成了文本的意义，舍弃了文本形式的本来意义。比如说“正在她凄苦无奈时，又看到了空中飞过的大雁，它们是来自北方的旧时相识。作者想到大雁能够按时南来北往，而自己却漂流困顿，寄寓异乡，这正是她伤心的原因。词的上片从秋天里气候的多变，酒难御寒和北雁南飞等几个角度，写自己滞留南方的孤独生活和悲苦心情”（《语文4教师教学用书》，人民教育出版社，2012年，74页）。而有些解读这正是根据作者的生平经历，把李清照的愁说成了失国之愁、失家之愁和失夫之愁。而这种愁的解释是与《声声慢》形式相距甚远的解读。 生平经历为什么不能代替对文本形式的解读呢？因为文本的形式意义不等于作者的生平经历。文本的意义只能从形式解读出来；而在形式之外做的任何解释都是对形式意义的强加。李清照的生平经历，即国愁、家愁和情愁等只能为李清照提供创作的素材、材料，而不能提供意义；意义是在李清照创造的形式中产生出来的，意义蕴含在李清照创造的意象和整体结构形式中。也就是说，《声声慢》的意义只能是来自《声声慢》的形式，而不是来自李清照的生活经历（题材）。因而，我们解读《声声慢》包括其他的作品，就只能根据《声声慢》创造的形式，而不能根据诗人比如李清照的生平经历。艺术符号理论家苏珊·朗格曾经非常深刻地指出：“谁要是在读诗的时候把它当做一种心理学案卷去读，并时时地联系到作者的生平和写作背景，并以此为根据掺杂更多的个人联想，谁就是在粗暴地对诗进行践踏；因为这无疑于是强行从诗句中挤出的陈述，无疑是将诗的意义任意扩大到了面目全非的地步。这样一种作法只有对诗产生致命的后果，使它听上去毫无真实之感或令人啼笑皆非”（《艺术问题》地147页）。朗格认为诗的意义来自于诗的幻象和意象：在解读诗作的时候，进一步考察其人的生平及品格，或者注明诗作者成诗的环境，“对于形成那种幻象毫无裨益。这类补充只会以不相干的信息将描述生活的意象弄得混乱不堪。——它们之所以不相干，是因为它们并非由幻象赖以写成的有机原则喷涌而来。这种原则是说：情节中的每一因素也就是情节中的情感表现，因此，诗人是以心理方式编织事件，而不是把它当作一段客观的历史”（苏珊·朗格：《情感与形式》，刘大基、傅志强、周发祥译，中国社会科学出版社，1986年，第247页）。我们中学语文教学教师用书所出现的问题恰恰也就在这里，不是根据文本幻象——意象解读其意义，而是根据作者生平经历阐释主题。???????????? 第二个问题，把诗人对情感象征的意象当成了诗人对某些事实的陈述，从而毁灭了诗的丰富意义。诗词表现的意象是对作者体验到和理解到的情感的象征，是情感表现的艺术符号，或者说表现性形式，诗人在诗中所表现的一切，都是主观现实的客观化，内部心灵的对象化，难以言说情感的符号化。它当然与诗人的所经历的生活经历有关系，但是，它终究不是对生活经