2019年司法考试刑法经典错题合集.pdf

①对于同一刑法条文中的同一概念，既可以进行文理解释也可以进行论理解释 ②一个解释者对于同一刑法条文的同一概念，不可能同时既作扩大解释又作缩小解释 ③刑法中类推解释被禁止，扩大解释被允许，但扩大解释的结论也可能是错误的 ④当然解释追求结论的合理性，但并不必然符合罪刑法定原则 1.关于上述4句话的判断，下列哪些选项是错误的？（2011-02-51） A.第①句正确，第②③④句错误 B.第①②句正确，第③④句错误 C.第①③句正确，第②④句错误 D.第①③④句正确，第②句错误 【解析】 刑法解释可以从两个层面来论述。一是解释理由，即解释结论得出的理由是什么。主要有 如下解释理由：文理解释、体系解释、历史解释、比较解释、目的解释。二是解释技巧，具体有如下：平 义解释（日常用语解释）、宣言解释、限制解释（缩小解释）、扩大解释、反对解释、补正解释。本题中， 第①句话正确。 对一个刑法条文或者一个刑法用语的解释，只能采用一种解释技巧，但采用哪一种解释技巧，取决于 解释理由，而解释理由是可以多样的。这样，在文理解释（解释理由）的支配下，可以选择具体的解释技 巧，如扩大解释、缩小解释。而论理解释实际上是解释技巧的问题，即对刑法条文的含义予以扩大或者缩 小等。所以文理解释是解释理由，论理解释是解释技巧，对同一个刑法条文同时进行文理解释与论理解释 是可以的。 第②句话正确，同一个刑法条文的同一概念不可能同时既作扩大解释又作缩小解释，这样一来，刑法 条文的含义将无从知晓了。前述也已经指出，扩大解释、缩小解释都属于解释技巧，对同一个刑法条文的 同一个概念只能使用一个解释技巧。例如，对《刑法》第175条的毁坏概念，不可能既作平义解释，又作 扩大解释；也不可能既作平义解释，又作缩小解释；更不可能既作扩大解释，又作缩小解释。 但是，需要说明的是，对于刑法中不同条文中的同一概念，可能作不同的解释。例如，故意杀人罪的 对象“人”与共同犯罪中“二人”以上共同故意犯罪中的“人”并不完全一样。 本题第③句话正确，罪刑法定原则的当然要求是禁止类推解释，扩大解释是被允许的。但各种解释方 法本身无所谓对错的问题，最终解释结论能否被采纳还要看其是否符合刑法目的。例如，《刑法》第263 条规定“在公共交通工具上抢劫”作为抢劫罪的一个加重处罚情节。但对于公共交通工具就不宜作扩大解 释，而应对其进行缩小解释，小型出租车、单位内部接送员工的班车都不属于公共交通工具。又比如，入 户抢劫中的“户”就不能作扩大解释，大学生集体宿舍就不属于“户”。之所以对这些概念不能进行扩大 解释，主要是为了限制刑法加重处罚的范围，从而有利于被告。 本题第④句正确。当然解释，是指在所面临的案件缺乏可以适用的法条时，通过参照各种事项，从既 有的法条获得参照，对案件适用既有法条的一种解释。当然解释有两种样态，就某种行为是否被允许而言， 采取的是“举重以明轻”的判断；就某种行为是否被禁止而言，采取的是“举轻以明重”的判断。但是， 1 由于刑法实行罪刑法定原则，不得直接采取当然解释认定行为构成犯罪。换言之，在适用举轻以明重的解 释原理进行当然解释时，也要求案件事实符合刑法规定的犯罪构成，而不能简单地以案件事实严重为由以 犯罪论处。亦即，当然解释的结论，也必须能为刑法用语所包含。所以，在刑法解释中，当然解释只能成 为一种解释理由（但这一理由可以包容在体系解释中）。（张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年版， 第39页。） 本题较难。刑法解释每年必考，而且难度很大，因为这个知识点本身有理论深度，不但可以直接考理 论本身，还可以结合分则条文考解释方法的运用，本题就是直接考刑法解释的理论本身，一些考生觉得除 ②比较容易以外，其他说法都似是而非，难以判断，不知如何下手，所以对该知识点应该多下功夫。狭义 的刑法学就是刑法解释学，整个刑法的学习都是围绕刑法文本在解释刑法，解释能力是刑法学习的基本功。 本题答案为A、B、C、D。 原解:ACD 正解:ABCD 【考点】刑法的解释 1、概述 （1）立法解释：全国人大常委会作的解释。 解释 （2）司法解释：最高院和最高检的解释。 效力 （3）学理解释：学术机构和个人的解释 解释 （1）主观解释：探求立法原意或立法者主观意思。 态度 （2）客观解释：探求法律现时的客观含义。 2、解释技巧（制造结论） （1）平义解释：按照该用语最平白的字面含义来