初中生暑期《史记》读后感2篇_读后感.docVIP

初中生暑期《史记》读后感2篇_读后感 　　初中生暑期《史记》读后感2篇 　　《史记》读后感 　　初二13班?? 唐超 　　《史记》是汉代司马迁所写的一部纪传体通史，记载了从传说中的黄帝开始一直到汉武帝元狩元年（公元前122年）三千多年的历史。它既是中国伟大的失血著作之一，又是中国古代的一部文学经，被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》 ”。 　　史记分为四个部分——本纪，世家，列传。其中最精彩的便是记叙人物的列传了。 　　拿《刺客列传》来说。提起刺客，一般人可能认为只是暗中偷袭，附和权贵，唯利是图，卑鄙无耻的小人，但读了《史记》中的《刺客列传》后，你会发现完全不是这样的，在《刺客列传》中，有着豫让为智伯报仇的忠，也有聂政报答严仲子的义。其中聂政刺杀侠累后为不连累家人，竟自己剥掉面皮，令人感动。荆轲，曾是一位平民，被燕太子丹器重，后来在明知“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返”的情况下仍为太子丹行刺秦王。 　　再说说《孟尝君列传》。孟尝君田文，门下宾客众多，其中不乏鸡鸣狗盗之徒，这些被别人认为不务正业，品行不端的人，竟能在孟尝君遇难时帮他逃脱困境。 　　其实，在《史记》这部千古著作的背后，还有着司马迁本人的努力。 　　司马迁出生于一个世代史官的家族，自幼受父亲司马谈的熏陶。司马谈为汉武帝时太史令，他深感处于国家一统，国力强盛，百废俱兴的时代，却未能写出一部像孔子《春秋》那样的传世之作。于是临终前交代司马迁“汝复为太史，则续吾祖矣”。三年后，司马迁继父职担任太史令，为了撰写史书，司马迁可谓是耗尽了毕生精力，他大量搜集文献资料，二十岁就开始四处游历，足迹几乎遍布了西汉王朝的全境，考察过很多古代遗迹，搜集了诸多古代逸闻，从而掌握了相当丰富的历史知识和文学素材。在这期间，他还曾受宫刑的痛苦和耻辱，但这也使他的思想得到了净化和升华。从此司马迁的目光更敏锐，更有洞察力，也更专注于完成这部卷帙浩繁的史学著作。 　　¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ 　　从《史记》看楚汉战争 　　初二13班 詹乐澍 　　楚汉战争是历史上统治阶级为争夺中原统治权而进行的战争。最后刘邦成功的击败项羽，取得了最终胜利。 　　司马迁的《史记》是一部纪传体通史，他没有专门对这场战役进行描绘，但是通过他对人物的记述和评价，使得我们能够从另一个角度观察与分析这场战争。 　　这场战争的概述是：刘邦胜少败多，比如彭城之战（汉军卻，为楚所挤，多杀，汉卒十馀万人皆入睢水），还差点被项羽杀掉自己的父亲（告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”）但每一次胜利都取得了不俗的战果；相比之下，项羽败少胜多，（项王至彭城，日中，大破汉军），在广武击伤刘邦（项王伏弩射中汉王。汉王伤，走入成皋。）但胜利不够彻底，总是让对手得到喘息机会，结果导致了自己的失败。 　　但刘邦最终还是取得了胜利，太史公说“故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣”，我认为原因有三。 　　首先，太史公对项羽、刘邦的评价能够反映出两个人的不同。太史公说：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣”，表现出项羽的虽然勇猛善战但嗜杀残暴、不愿承认错误。刘邦则不然，进入秦都后“与父老约，法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪。馀悉除去秦法。诸吏人皆案堵如故。”于是刘邦收到了百姓拥戴。结果后来项羽走到哪烧到哪，激起了秦人的愤怒，寒了天下百姓的心。 　　其次，项、刘两人对待人才的态度不同。项羽并非没有正面评价，据说他“仁而爱人”，但是他只有所谓的“妇人之仁”，被刘邦评价说“项羽有一范增而不能用”。历史上认为刘邦也并非什么善类，魏豹说刘邦“汉王慢而侮人”，但刘邦的一句自评（并非夸大）道出其胜于项羽的地方：“夫运筹策帷帐之中，决胜於千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”事实证明，张、萧、韩都得到了重用（虽然下场并不都很好）。 　　最后，项羽优柔寡断、多疑猜忌的特点终于使他失去了一次一次的机会。他在鸿门宴上本可以杀掉刘邦斩断后患，却不听范增杀人灭口的建议反而放走刘邦；在荥阳城下项羽将汉军团团围住，结果又多疑猜忌范增，功亏一篑。刘邦基本上能够做到“疑人不用，用人不疑”，在与项羽的争霸中对张、萧、韩三人十分信任。另外，刘邦能够当机立断，鸿门宴上刘邦看出杀机后立刻撤离，留下张良善后，一口气狂奔回营诛杀叛将曹无伤，这个时候项羽大概还是在为刘邦送他的一双白璧而高兴着呢。 　　项羽和刘邦性格上存在明显的差异，而这导致最后截然不同的结果。从中我们看出，做事要有手腕，但是不能纯粹使用武力硬碰硬，以柔克刚不失为好