资本结构之谜-梅耶斯.docxVIP

感谢以下同学的努力，现在我把所有人的贡献结合起来，大家整体的看一下，这篇文章。明天开会的时候每个人都要发表一下对文章的看法。然后再找一些资料，想一想咱们这个题目。如何规划资本结构？ 胡力静3,4页 刘喆 5,6页 史丽月7,8页 张睿9,10页 张忠静11.12页 于嘉静13,14页 李晓乐15,16页 王秀萍17,18页 资本结构之谜 ——梅耶斯 本文的标题是为了提醒你的费希尔?布莱克的知名观点“股息之谜”,他最后说,“公司应该对股利政策?我们不知道。我将开始问:“公司应该如何选择资本结构吗?“再一次,答案是,“我们不知道。” 资本结构之谜是比股息还有麻烦。我们知道一些关于股利政策。约翰?林德纳的模型的企业如何设置分红追溯到1956年,它似乎仍然起作用。我们知道股票价格会对未预料到的股息变化起反应,所以很明显,股息有信息。这观察至少可以追溯到米勒和莫迪里阿尼。 我们不知道是否高股息收益率增加了投资者要求的预期回报率,如增加税收对MM的证明股利无关的建议,但金融经济学家正在苦心研究这个问题。 相比之下,我们对资本结构知之甚少。我们不知道如何企业选择债务、股本或他们所发行的混合证券。我们只有最近发现资本结构的变化能够传达信息给投资者。没有任何研究测试表明财务杠杆和投资者之间需要的回报之间存在关系正如MM理论预测的那样。一般来说,我们对企业融资行为认识不足,该行为如何影响证券回报。 我不想听起来过于悲观或气馁。我们对资本结构的选择积累了许多有益的见解, MM是最开始重要的一个,MM的在杠杆定理(命题1)。我们有认真思索这些见解如何应用到最佳资本结构。我们许多人都翻译这些理论 , 或多或少给经理提出最优的资本结构的明确的建议。但是我们的理论似乎并没有解释实际的融资行为,当我们解释公司实际的资本结构决策时，这个理论显得有些牵强。关于最优资本结构，我做得比我写的多,所以我趁此机会做出修正，试图将研究推向一个新的方向。 我将对比两个方面考虑资本结构: 1、一个静态权衡框架中,公司被看作是设定一个目标债务价值比并逐步走向它,几乎以相同的方式，公司朝着一个目标的股息支付率调整股息。 2、一个旧式的啄序理论,公司更喜欢内部融资,如果发行证券，则更偏好债券。在真正的啄序理论中,公司没有明确定义的目标债务价值比率。 最近的理论，为啄序理论注入了新的活力。我认为这种理论在解释我们知道实际的融资选择和他们的平均影响股票价格方面，能起到和静态权衡理论一样的作用。 管理和中性突变假说 我有点武断,并且可能不公平,排除了可能解释公司的资本结构选择的“管理”的理论。我选择不考虑会割断经理人行为和股东的利益之间关系的模型。 我也回避了米勒的想法“中性突变的想法他建议公司分为一些对公司的价值没有重大影响的融资模式或模型。这个模型可能使经理感觉更好,因为它们没有伤害,没有人在乎停止或更改它们。因此识别这些模型,并使用它们来预测融资行为的人将不会解释什么重要的东西。 中性突变的想法是重要正如一个警告。鉴于时间和设想,经济学家通常可以发明一些模型, 在任何随机事件上都能保持经济的理性。但把中性突变作为一种严格的空假设使得研究项目也很难进行。如果一个经济学家确定各种融资策略的成本,获得独立的证据表明成本是真的在那里,然后构建一个基于这些费用的模型，解释了企业的融资行为,然后取得了一些进展,即使它证明很难证明,例如说一个类型A融资策略要比B型有更高公司的价值 (事实上, 如果所有公司遵循最大化价值的策略我们再也看不到B型。) 还有一个原因不能马上接受中性突变:我们知道投资者都对公司的融资选择感兴趣,因为当公布决定的时候，股票价格就会发生变化。变化可以解释为“信息效应”与融资无关。然而是有点太容易而不能等到结果事件的研究中,然后思考一个能解释他们的信息理论。另一方面，如果一个人开始假设经理都有特殊的信息，建立一个关于信息如何改变融资决策的模型，以及投资者根据好的或坏的信息做出预测，之后才会产生一些进步。 因此本文实际上是在讲一对一竞争的静态权衡和优序融资。用理论来解释实际行为是十分有必要的。 静态权衡假说 一个公司的最优负债比通常是这样定义的：保证公司的资产和投资计划正常进行的借款的成本与收益比。这种公司是用来平衡利息税盾以抵消破产或者财务窘迫的成本的。当然，关于税盾是否有价值一直是存在争议的，另外存在争议的就是金融的未来成本是否重要，但这些争议只是围绕一个主题。公司应该用股本替代负债，或者用负债替代股本，以使公司价值最大化。因此，负债与股本之间的关系应如图1所示。 成本的调整。如果没有调整的成本，而且静态权衡理论是正确的，那么每个公司可观察到的贷款额与抵押物价值的比率应该就