浅谈“民事执行难”.docVIP

PAGE PAGE 1 浅谈“民事执行难” 　　摘要：长时间以来，我国案件的执行问题尤其是民商事案件的执行问题是一个大难题，严重影响着案件的结案效率，给人民法院造成了很大的压力。执行问题是我国社会司法实践中遇到的普遍问题也是棘手问题，如何及时有效地解决，关系到当事人利益的保护，关系到社会的稳定。因此，我们必须给予足够的重视，采取切实有效的办法，化解这一司法难题。为此，建议制定单独的民事执行法；进一步完善信用体制；取消“预收申请执行费”制度。 　　关键词：执行难；困扰；诉讼 　　中图分类号：D923.8文献标志码：A文章编号：1002-2589（2013）08-0130-02 　　一、民事“执行难”的现状透视 　　“执行难”作为中国法制化进程中一个突出现象，并非单纯是一个简单的司法问题，本质上是社会对自身资源的控制和调配能力问题。 　　执行难究竟难在何处？难就难在多数纠纷旷日持久，被执行人在诉讼前已无可供执行财产；难就难在有些被执行人诉讼前早有预谋，成功转移或隐匿财产，申请人无法提供，法院也无法查找其财产下落；难就难在一个被执行人或有限的财产往往有多人申请执行，被执行的唯一财产被重复的抵押、查封，致使法律关系错综复杂，当事人之间矛盾异常尖锐，致使财产不能尽快变现，及时分配；难就难在市场经济条件下，有些财产无法保值变现，申请人又不同意以物抵债结案；难就难在有些有协助义务的机关，单位不积极，不配合履行协助义务，致使查封，登记，过户，冻结执行不及时等。从上述原因看，大致可归结为：执行不能，执行不足，执行不力，执行不畅四类。实务中当事人滥用财产保全和先予执行强制措施一定程度上也造成了执行难，其申请财产保全和先予执行固然是为了将来判决的执行，然而也不能排除作为一种威慑手段或诉讼策略，迫使对方当事人就范，以实现自己的权利。 　　二、产生“执行难”的根源 　　1.现行法律制度不完善 　　司法公正的前提是立法的科学性和公正性。倘若从立法上都不能保证执行规则的法律性和权威性，又何以谈及公正，充分保障当事人权利的实现呢？首先，由于现行的强制执行程序包容在民事诉讼法中，涉及执行的法律规定大都比较笼统，不够具体，可操作性差，给司法实践带来不少难题。其次，执行体制不完善。从现行执行制度看，执行机构内部分工简单，分工不明确，没有形成相互制约抗衡的机制。从外部看，因为内部的权责不明，导致整体上不能形成凝聚力，某种意义上讲，使得执行难雪上加霜。 　　2.我国信用体制不健全 　　讲诚信、守信用是市场经济发展得以有效运转的前提，因此，有学者把“诚实信用”形象地称为市场经济的灵魂。由此可见，“诚实信用”对市场经济的重要性。尽管我国现行《民事诉讼法》确立了“国家执行威慑”的相关法律条款，比如被执行人拒不履行人民法院裁判生效的法律文书，人民法院就可采取对其不利措施，有限制出境、在征信系统进行相应登记等等。但是，我国目前个人信用体制尚不健全，对贸易往来中各种“不信用”行为处罚不到位，这无疑助长了他们嚣张气焰。信用的缺失、制度的不健全使得社会实践中的执行更加困难。在一些地区，当事人法律意识淡薄，对裁判文书比较冷漠，据不完全统计，大概有四成的当事人需要靠执行才去履行相关的法律义务，并且在执行过程中，这些当事人会采取抵抗措施，比如围攻、谩骂甚至是殴打工作人员，使得执行更加困难。新类型案件不断涌现，如证券回购案件、股权转让案件等。 　　3.法院的执行机构队伍建设存在的问题 　　第一，执行权被执行人员简单地认为是司法裁判权，而忽视了执行权的特殊性和规律性，一味的按照审判业务的管理方式管理执行机构，使得上下级法院执行部门之间就如同其他业务审判庭一样，仅仅是审判监督及业务指导关系而忽略了相互之间的管理，使之无法把执行力量集合起来而造成执行力量分散执行难度增加。 　　第二，人民法院内部对执行权力分配不清，其他业务审判庭也或多或少参与执行工作，这种现象的存在增加了诉讼成本。诉讼收费制度不仅关系到国民接近司法的程度，也关系到法院运行经费的保障程度。实际执行费的征收由于缺乏标准，随意性较大的缘故，使实际执行费成为了目前法院“乱收费”的一个重要源头。 　　第三，执行人员职业道德层次不齐，有些执行人员处理“金钱案”、“人情案”、“关系案”等甚至出现以权谋私的腐败现象，接受当事人的请客送礼等等。同时，对执行人员办案又缺少有效的社会监督，无法及时有效的对其滥用权力的行为进行处罚。 　　4.“地方保护主义”、“部门保护主义”盛行 　　从司法实践看，在执行过程中盛行着“地方保护主义”、“部门保护主义”。这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各