可持续发展的概念-环境的概念.docVIP

可持续发展的概念-环境的概念 浅谈环境权的概念　　 摘 要：对环境权的研究需要限定在环境法这一框架下进行，在环境法框架下，环境权是指人们在开发、利用、保护和完善环境的过程中所产生的环境法律关系下的权利总称。它包括生态性环境权和经济性环境权。但是，环境权又有其特殊性，对于某些特殊的环境资源的保护，不能设定相应的权利，而要对人们课以义务来加以保护。 　　关键词：环境权；法律权利；生态性环境权；经济性环境权 　　中图分类号： 文献标志码：A 文章编号：1002-258911-0138-02 　　一、环境权概念的提出 　　大多数学者都认同环境权概念的提出始于20世纪60年代。当时工农业的发展突飞猛进，也因此造成了大区域的甚至全球性的污染，从而严重地威胁到人类生态系统的平衡、人类自身的安全及社会经济的发展。在这个阶段，人们要求防止污染、保护环境的呼声比历史上任何时期都高，结果导致了环境法这个新兴的独立的法律部门的形成，环境权的主张也被国际领域以及某些环境问题严重的国家提出[1]。 　　二、环境权是法律权利 　　按照哈特的观点，法律是主要义务规则和次要授权规则的结合。前者与义务有关，后者与权力或权利有关。也就是说权利来源于法律规范，是法律规范中规定人们可以做什么的内容。从哈特的观点可以得出这样的结论，即权利来源于法律。 　　由此，对环境权概念的理解也要从环境法入手。为了证明环境权是独立的法律权利，而非其他权利的附属，可以从最容易引起人们误会的环境权侵权与民事权利侵权的区别谈起。为了避免对“侵权”的扩大性理解，这里暂时称“环境权侵权”为“对环境利益的侵犯”。 　　民法中最重要的价值之一便是个人意志的自由。反映到侵权法中，就是归责原则采用过错责任，即人们只为自己的过错行为买单。但后来随着工业社会的发展，各种危险事故频繁发生，仍以过错责任为标准，则会对受害者不公。为解决这一问题，侵权法就发展出一种新的归责原则，即无过错责任。然而，在我看来，无过错原则不应属于侵犯民事权利的归责原则，因为这是对民法中最重视的个人自由的践踏。无过错责任所体现的是新的价值衡量，是与个人意志绝对自由相抗衡的一种新的价值追求，它不应出现在民法中，它的出现实际上标志着除公法、私法领域以外的新的法域的存在，即现在所说的社会法域，在该法域里，社会公益的价值被加以重视，个人自由、公有权力皆受到限制。 　　实际上，很多民法学者也注意到了这一问题，即民法中不应该允许出现“无过错责任”。如德国法上就将我们通常所说的“无过错责任”称为“危险责任”，因为德国人认为“无过错责任”这一术语与过错责任原则在内容上违反体系。 　　其实，对环境利益的侵犯在很多情况下，与一般的民事侵权还是有着很大区别。无论从其产生的原因、后果还是救济形式等，都有其独特性。所以，笔者认为侵权法不能囊括所有类型的对权利的侵犯。侵权法更不应该为了扩大自己的适用范围就擅自改变自己的根基，将其归责原则扩大到其他法域里。 　　由此，对侵犯环境利益的救济，完全可以有其自己独特的请求权基础，它不同于民法中的物上请求权、债权请求权。对比民事侵权行为的法律要件，它可以有自己的成立要件：它的归责原则是无过错原则；它不要求该行为是违法行为；它只要求该行为有损害，且该损害与行为之间有因果关系等等。为了区分其与民事侵权，这里需要给这个请求权基础一个名称，暂叫做环境请求权。 　　对于环境请求权的侵犯，受害方当然有权利去起诉，只是有时需依民事诉讼法起诉，有时需依行政或刑事诉讼法起诉。不过随着环境法的进一步发展，制定出专门的环境诉讼法也不无可能。 　　文行至此，环境利益已可被叫做环境权。根据法理学上权利的概念，若要成为一种原权利，需要包括三个条件：一是自由权，即权利人可以自主决定作出一定行为的权利，不受他人干预。二是请求权，即权利人要求他人作出一定行为或不作出一定行为的权利。请求权是对人权，它始终与特定义务人的义务相联系，其内容范围就是义务人的义务范围。三是诉权，即权利人在自己的权利受到侵犯时，请求国家机关予以保护的权利。自由权是基础，请求权是实体内容，诉权是保障手段[2]。环境利益，它即包括自由权，也包括请求权，还包括诉权，它符合法律上一个权利的构成三要件。因此，环境权是一个原权利，而非寄居在民事权利下的一个子权利。 　　三、环境权的概念 　　学术界关于环境权的概念，大致可以分为三种观点。一是狭义的环境权，即环境权仅包括适宜人类生存的生态性环境权利；二是广义的环境权，即环境权不仅包括适宜人类生存的生态性环境权，还包括开发利用环境资源的经济性环境权；三是认为环境权是权利和义务的统一体。如蔡守秋先生认为：“从权利与义务相统一的认识出发研究和提倡环境权，比从权利与义务相割裂的认识出发研究和提倡环境权要有力和有效得多。”[1