浦东新区法院2012016年金融消费者权益保护十佳案例.docVIP

PAGE 2014-2016年 上海市浦东新区人民法院 金融消费者权益保护 十佳案例 上海市浦东新区人民法院 二〇一七年三月十三日 PAGE 29 2014-2016年上海市浦东新区人民法院 金融消费者权益保护十佳案例 目 录 一、“超级网银”新型业务下银行应充分履行风险告知义务 —— 甲某诉乙银行储蓄存款合同纠纷案 1 二、互联网支付中发卡行应审查“凭密开通”指令的真实性 —— 甲某诉乙银行信用卡纠纷案 6 三、银行因清算系统延时超额扣划信用卡款项行为构成侵权 —— 甲某诉乙银行信用卡中心信用卡纠纷案 10 四、临时授信额度调高期间信用卡遭盗刷的责任认定 —— 甲某诉乙银行信用卡中心信用卡纠纷案 15 五、居间模式下P2P网贷平台受让出借人的债权后取得相应诉权 —— 甲公司诉乙某等金融借款合同纠纷案 19 六、网络贷款业务下银行应尽风险提示义务并合理设置放款上限 —— 甲某诉乙银行金融借款合同纠纷案 22 七、证券公司及其从业人员擅自为客户买卖证券构成侵权 —— 甲某诉乙证券公司、丙某财产损害赔偿纠纷案 27 八、保险告知义务对风险信息搜集义务分配的司法裁量 —— 甲某诉乙保险公司人身保险合同纠纷案 32 九、乘坐出租车发生意外伤害乘客可主张保险理赔 —— 甲某诉乙人寿保险公司等意外伤害保险合同纠纷案 36 十、暴雨致汽车发动机进水后保险责任的承担 —— 甲某诉乙保险公司财产保险合同纠纷案 40 PAGE 2 一、“超级网银”新型业务下银行应充分履行风险告知义务 —— 甲某诉乙银行储蓄存款合同纠纷案 【裁判要旨】 对于“超级网银”资金归集业务这类有别于一般银行业务操作模式且风险较高的新型业务，银行应在开户及开通电子银行的缔约环节、网上交易的履约环节全面、充分地履行风险告知义务，亦应在接受储户询问时提供及时、专业、有效的咨询服务，否则应当对储户被盗刷的损失承担相应的法律责任。储户自身泄露账号密码等重要个人信息存在过错的，亦应承担部分损失。 【关键词】 超级网银 资金归集业务 风险告知 安全保障 【案情】 2015年7月，原告甲某收到陌生案外人短信，对方自称银联客户经理，表示可为其办理大额信用卡，前提是先要办理一张借记卡并存入一定金额的资金。原告遂于7月16日至被告乙银行处办理了一张借记卡，并申领了交易令牌，约定安全验证方式为手机动态密码验证，同时开通了电子银行套餐及对外转账功能。开户后，原告相继将涉案借记卡卡号、网银登录密码和令牌动态密码、手机动态密码、交易密码等告知了案外人。7月24日15时05分至15时08分，原告通过网银跨行汇款的方式向其账户分别转入人民币49,811元、45,020元及38,900元，共计133,731元；15时24分，原告拨打被告客服电话询问在自己泄露了网银密码又重置密码的情况下，他人能否通过网上银行将账户内的资金转走，被告客服人员回复“转不了的”。原告又至被告营业网点向其工作人员咨询，在自己泄露了密码又重置密码的情况下账户是否安全，被告工作人员给予肯定答复。当日15时47分许，原告在被告工作人员指导下修改了网银登录密码，并在ATM上修改了交易密码。7月26日8时05分至8时07分，原告又通过网银跨行汇款的方式向其账户分别转入49,999元、48,999元及25,000元，共计123,998元。至此，该账户余额为257,729元。然而，当日23时52分、53分、54分、55分，原告账户连续发生四笔各5万元的支出，共计转出20万元。原告当即拨打被告客服电话口头挂失并冻结了涉案账户。后经查明，涉案账户早已于2015年7月20日17时28分54秒及17时34分48秒被案外人通过令牌版网银进行了两次“资金归集被他行扣款、查询签约”的授权操作，两次签约所授权的单笔限额均为5万元，日累计金额上限均为10万元，签约的收款人分别为他行账户李某和龙某。至此，原告借记卡中的资金已被归集到他人账户上，即原告已授权乙银行对他行账户进行支付，即使原告再修改各类密码也无法阻止资金转出。 原告认为，其名下账户资金在网银密码新设的情况下仍然被案外人盗走，说明被告的存款安全制度存在缺陷，被告未能履行保护储户存款安全的义务，故请求法院判令被告赔偿原告20万元及相应的利息损失。 被告辩称，原告资金被取走，完全是由于自身出于办理大额信用卡的非法目的，并且对自己的账号、网银密码、令牌密码等安全要素疏于管理造成的，被告在整个过程中已经履行了安全保障义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 【裁判】 法院经审理认为，原告为办理大额信用卡，将网银登录、交易密码、令牌动态密码、手机动态密码泄露给案外人，致使自己的网上银行账户陷入危险境地。根据涉案相