见义勇为问题分析.docVIP

PAGE 5 - 莫让英雄流血更流泪 浅谈现行见义勇为奖励保护机制 自《上海市见义勇为人员奖励和保护办法》（以下简称《保护办法》）于2002年5月出台后，我市对见义勇为人员的表彰奖励和权益保护逐步走向规范化，有力地推动了各地见义勇为事业的大发展。 应该说，近年来全市对见义勇为申报评审和奖励保护工作的重视程度愈发加大，对于传播社会正能量，树立社会良好典型起到了较大的作用。然而在工作实践中也遇到了一些具体问题，亟需进一步明确和解决。在此对见义勇为工作开展中所产生的一些问题以及改进的建议进行一些简要的探讨。 一、行为界定不够明确，具体操作中存在争议 （一）缓刑犯等特殊人员能否作为见义勇为的主体 从《保护办法》上看，并无对见义勇为的主体进行规定，从一般意义上的理解即见义勇为的主体为自然人。然而，在实际工作中遇到了这样一种情况，居民周某，驾车逼停套牌车司机，并与其搏斗，配合警方将其抓获。从行为而言应当构成见义勇为，然而，其本人身份特殊，系在社区矫正的缓刑犯。对于这类特殊人群，是否能够成为见义勇为行为的主体十分不明确，其行为究竟是戴罪立功还是见义勇为十分难以界定。 意见建议：建议对于此类人群，不适用见义勇为的申报和保护。见义勇为先进分子式社会的楷模，传播的是一种社会的正能量。虽然从行为的角度而言，确实值得赞扬，但是从人员主体来说，其实戴罪之身，不适宜作为楷模宣传。 （二）负有法定职责或者特定义务的人员能否构成见义勇为 在见义勇为评审过程中，遇到相当多的一部分是保安抓小偷，《保护办法》中有明确，职务行为不可作为见义勇为。然而，保安抓小偷是否是职务行为?保安的职责是预防犯罪，还是阻止犯罪甚至于抓捕罪犯? 现实过程中，某居委主任黄某，本居委辖区内的一幢楼房着火，其奋不顾身，跳入火海，将一名瘫痪在床的老太太背出火灾现场，对于行为应当如何理解，是职务行为还是见义勇为，《保护办法》缺乏统一标准。 意见建议：为鼓励见义勇为，除具有法定职责或负有法定义务外，目前对负有约定义务的要求不应过于严格。即除法律明文规定具有同违法犯罪行为和重大灾害事故作斗争的义务外，其他虽负有一定义务的人员，如事迹比较突出，实践中可按见义勇为予以表彰。如保安奋力抓捕小偷，居委干部防窃防盗等行为都可视为见义勇为予以表彰。 （三）事前预防犯罪能否构成见义勇为 居民李某，在家中看见了一名形迹可疑男士，当即上前盘问，最后还为抓捕该名男子与其进行了搏斗，预防了可能发生的犯罪行为。但是在公安机关审讯过程中，由于缺乏定罪事实，该可疑男子的行为无法被公安机关认定，导致了李某的见义勇为行为取证上的困难。对于此类情况，《保护规定》缺乏合理的保护，造成了一定的不公。 意见建议：《保护办法》规定，只有制止了不法行为才能构成见义勇为。对于此类人员，建议根据规定不视为见义勇为进行表彰。但是可以从传播社会正能量的角度出发，一方面加强基层宣传，另一方面由受益街道划拨专项经费，对于这种对社会安定有贡献的人群予以一定的物质奖励，防止好人没有好报的情况发生。 （四）见义勇为行为的认定，是否应当具有一定的案值 《保护办法》中规定，国家利益、公共利益、集体财产或者他人的人身、财产权利受到不法侵害或者遭受危害时，进行制止或者予以救助的。然而却没有对危害的度进行一个量化规定，导致了有些涉及案值十分小，明显不应评为见义勇为的行为，却缺乏法律依据来做出合理解释，对工作产生影响。 意见建议：建议在今后的工作中，结合公安和相关部门进行一次座谈研讨，对见义勇为所应涉及的案值进行一个相对细化的规范，并形成文字，做到有依有据。 （五）见义勇为先进分子的表彰是否需要除行为认定外的其他标准 上述问题的提出，是因为近年来随着见义勇为表彰奖励力度的加大，开始出现一些不和谐音符，个别见义勇为人员及家属提出一些不合理的要求，甚至作出一些与见义勇为荣誉称号不相称的行为，在社会上造成负面影响。如见义勇为先进分子王某，拿荣誉作为挡箭牌，不愿服从单位的合理调动，对单位的工作形成不利影响。 意见建议：见义勇为从主观上来讲，必须有使国家利益、社会公共利益或他人利益免受或少受损害的目的，是出于崇高的精神而实施救助行为。如果行为人虽然实施了危难救助，但主观目的是为了获得报酬，不能构成见义勇为。 是否授予见义勇为荣誉称号，还应结合行为人的一贯表现来综合判断。一次的见义勇为行为，并不能完全反映一个人的道德品质与价值取向。作为荣誉称号授予个人，就意味着在社会上树立的一面旗帜，必须慎之又慎。同时，可以形成一种物质奖励模式，认可其见义勇为行为，给予其一定物质奖励，但是由于其行为不突出，可以不授予见义勇为先进分子称号，避免一些问题的产生。 （六）见义勇为认定表彰是否存在时效 实践中我区遇到了居民张某，他要求对十年前的见义勇为行为进行表彰，因时间较长，许多证据已经