几款发烧运放听感测试报告.doc

几款发烧运放听感测试报告 几款发烧运放听感测试报告 写在前面的话：5年前写的了，现在翻出来， 还是觉得有些小用，正好朋友聊起，就发了。 陆续用了一个月多时间，前后间隔三个呀，写下一些文字，名为运放听感测试报告。虽然希望尽力给爱摩机的朋友带来一点参考，但是设备极其有限、器材相当匮乏，所以更多的也只能是一种基于爱好的相互交流。说起来难以使人相信，从2001年入手帝盟S100开始算作发烧初始，但是一直没有真正像样一点儿的器材。07年6，然后11月入手乐之邦玲珑3纪念版，于是一发不可收拾，接着入手HIFIDIY MINI USB DAC，再接着是甩二——我不可挽回的中毒了，为了使MINI SUB DAC和甩二工作得更好，我玩起了运放……在各类发烧器材店蹭听总计不到10小时算是熟悉器材。08年8无损成为这次测试的音源。本次评测目的是理性了解各个运放的特点，因此，测试者的主观认识、测试条件，就像物理学里的参照系一样重要。所有评测以HIFIDIY MINI SUB DAC增强电源打摩版（将数字、模拟部分共7粒nichicon滤波电解换为思碧轴向钽电解电容）为基准设备，DAC的I/V变换、LPF和放大同时使用相同的两对OP，并参考用作甩二SE输出运放的表现。基准测试器材是ThinkPad T61+HIFIDIY MINI USB DAC+HD590，参考测试是台电T39+StreetWires ZN7 3.5toRCA+SXT-2+HD590amp;foobar0.955+帝盟S100+StreetWires ZN7 3.5toRC+SXT-2+HD590，搭配性测试器材是森海MX760、达音科S01、舒尔E4C、EC700 by lilelelee。播放器为foobar0.955中文版，插件为音源为60%的人声、30%的器乐、10%的交响和古典，第一次随机选取，以后每次按第一次播放列表顺序播放。所有评测均有相当音量（终端输出器材的音量均在8点到11点）以保证足够的声压，并用DT9205A万用表测量，使得每次同一终端输出器材1KHz下开环输出电压一致。每段评测连续时间不超过3小时。除了二手，每颗运放正式测试前煲的时间不少于100小时。为了有更广泛的参考价值，还测试了基准设备播放mp3和AV的表现。测试方法为：1. 按运放获得时间顺序，分别在基准测试设备上循环试听，了解其风格，同时煲机和熟悉音乐2. 将同一公司出品的运放分为一类，循环对比试听3. 将不同公司的运放按风格近似性逐一对比试听测试时假定人耳一个非线性的低通带通滤波器。我对声音的看法是：低频易得，高频难求，得中频者得天下。并且对高频的细腻度、宽松度要求比较高。我的听音倾向是：平衡、通透、细腻、顺滑、润泽、温暖、线条清晰，具有优雅的感染力我把听感分为A、B、C三类A． 空间感、层次感、细节性、宽松感、感染力B． 空气感、鲜活感、润泽度、顺滑度、控制力、凝聚力、定位、质感C． 三频的表现与衔接及平衡度、解析、密度、厚度、冷暖、柔硬、声场、瞬态、动态、细腻度、通透感、形体感（结像力）、线条感重要性Agt;Bgt;C，这些描述并不孤立，彼此紧密关联，单独强调或突出某一类反而失去分类的意义。这样的分类即为此次评测的标准。对器材的听感客观判断是一件极难的事情，先不说每个人的听力能力和曲线不一样、音乐水平不一样。就三点可以使一个评测变成空谈1. 各人偏好不一致2. 各人标准不一致3. 第一印象不一致因此器材测试是一个系统工程，要权衡许多因素细节决定成败所以我详细写出器材的搭配不是要罗列器材或探讨其搭配是否合理。只是说明所有的OP是在这样条件下的表现，在其他条件下表现必然有差异，但整体特性、风格应该趋向一致。为了更加客观。我罗列了运放基准测试下的工作电压点，罗列的数值是概率最大点和极点。对器材的描述是很重要的，如果用春秋笔法，那么可能使人觉得国产0.1元的薄膜电容和Vcap的特氟龙电容相差无几。考虑到这一因素，同时也为了烧友只需有其中某一只运放就可以相互定位，所以尽量加入了一些相互比较的描述，并且每个运放的测试分别用客观的、和倾向的描述。考虑到随笔记本电脑的普及，随身音乐设备会大行其道，用随身耳放听mp3，看AV的朋友不在少数，所以对回放mp3、AV的表现简单测试了一下。这些运放都很好，所以没有什么贬低用语，高下的形容按下列顺序排序：勉强-一般（可以）-不错（相当好）-很-来描述，因为“极”在这里是近乎完美的意思，尽管在现下的系统里面运放未必是瓶颈，但是它们表达出的特性都只能带来享受音乐的喜悦，却无法让我满足。本次测试的参考级运放是AD8620BR，很多时候的描述是与AD8620BR相互比较的结果。AD8620BR客观结论：空气感极好，润泽度