经济发展与环境保护辩论赛重点.docVIP

辩论赛:经济发展和环境保护应何者优先? 正方:环境保护应优先于经济发展 反方:经济发展应优先于环境保护 反方一辩陈述本方观点:从人类发展的终极目标看, 我们要彻底地解决环境问题, 必须要标本兼治。要治本,必须优先发展经济,从根本上优化经济结构堵住 产生环境问题的源头,要治标,同样要优先发展经济,为解决眼前的环境问 题提供技术、 资金等支持,只有这样,才能为人类生存和发展提供环境保障。 正方一辩陈述本方观点:经济发展是指社会能够提供丰裕的商品来改善人类的物 质生活 , 环境保护则是采取一定的政策措施来保护生态平衡。 经济要发展意味 着企业需要更多的厂房与原材料来保障商品的供应——那便存在一个问题:自然分给人类的土地与原材料是有限 , 经济优先发展就一定会侵占原本不属 于人类的自然资源。 二辩手盘问 :请问对方一辩,经济是一时之事,环境是万代之事,哪个重要? 经济发展慢了,人们还可以吃到饭,环境没了,还能生存吗? 反方一辩:不好意思对方辩友, 恐怕我们今天讨论的重点是优先权。 并不是说经 济优先就不搞环保了, 只是环保处于较次的位置, 跟中国现状一样, 政策虽 然说要重视环保, 但一般县区还是经济发展优先的, 也就有资本的大城市才 比较重视搞环保,相信大家心知肚明 正方二辩:请问正方三辩, 如果发展经济优先的话, 很可能造成环境成本大于经 济效益的情况,这样的经济是发展还是倒退? 反方三辩:这种情况确实有存在, 但并不是每时每刻都存在。 各个行业情况不同, 我们不能以偏概全。 但按你的意思,这种情况下经济效益是负的, 那我们改 行环境保护优先,就能转亏为盈?我不这么觉得。 反方四辩补充发言 : 反方二辩:我们知道环境的保护是预防为主,防治结合,而预防和治理都要依 靠技术的发展, 那请问对方一辩, 如果没有强有力的经济基础支持科学技术 发展,那么以科技为支撑的环保从何谈起呢? 正方一辩:你的问题未免抽象了点。科技发展无止尽,经济发展也没尽头,什么 时候算得上是“强有力”呢?但是环境保护是迫在眉睫,耽误不起。 反方二辩 :请问反方三辩, 经济发展是让人们享受到丰富的生活内容, 包括衣食 住行娱乐,这难道不是现在社会上人们的普遍愿望吗? 正方三辩:人们喜欢的期望的不一定都是好的。 我相信, 人们更倾向于在一个既 能享受到生活乐趣,同时又是一个健康和谐自然的环境中生存。 正方四辩补充发言:我们生活的环境, 我们的子孙后代也要在这里生活。 我们发 展经济破坏了环境, 有些破坏是无法弥补的,是对子孙后代的犯罪。 现在世 界各国都已高度重视可持续发展战略的研究, 大力发展绿色工业, 无公害产 业。 我国是具有悠久历史和文明的大国, 在发展经济过程中更应该重视环境 保护,为子孙后代留下美好的生活空间。 正方二辩小结:发展经济必须保护环境是自然规律的要求。 经济发展过程中, 如 果自然环境受到了严重损害,那么我们将受到自然的严厉惩罚。重大的洪涝 灾害都是破坏环境造成的必然结果。在抗洪救灾中消耗的人力、物力、财务 恐怕已超过了牺牲环境的经济发展成果。自然规律是无情的,谁侵犯了它谁 将受到它的报复。我们必须高度重视发展经济过程中保护自然环境和社会环 境。 反方二辩小结: 自由辩论正方一辩:请问对方辩友, 原始社会的人类祖先们环境保护工作做 得可谓好了吧, 而他们经济发展很落后, 所所以才一直过着钻木取火、 茹毛 饮血的生活,按你们的意思我们应该回归这种生活吗? 正方一辩:人类祖先确实需要发展经济, 但若是在这个过程中砍完了森林, 污染 了河流,使衣食都不再有保障,恐怕也无法发展下去了。我想问的是,核电 站是经济发展的产物, 但众所周知, 几次核电站的泄漏带来了环境的极度恶 化,请问你怎么看? 反方二辩:首先,我方并没有承诺经济发展就一定会破坏到环境;其次,对方所 说的情况只是凤毛麟角; 第三, 核电站泄漏是科技不力, 而经济是科学研究 的基础。 正方二辩:但是核电站可以再建, 那些污染了的土地和地下水怎么办?没有了这 些,我 们 的生活怎么办?你愿意生活在核电站附近,还是一片山清水秀之 间? 反方三辩:但是对方辩友请注意, 核电站的建造, 正是为了千千万万人类的生活 用电得到满足。有了电,我们的机器可以运作,生产可以兴起,环境总会有 办法弥补,我也想问,你愿意生活在两小时停一次电的地方还是用电无忧之 处? 正方三辩:你的意思是破坏了环境然后再去弥补。 为什么要先污染后治理?为什 么要兜这么大一个圈子呢?而且我国的经济建设里程已经证明, 先污染后治 理是错的,行不通的。 反方四辩:我不得不说我方真冤枉。是你给的前提,说核电站泄漏了,严重污染 了环境, 而我方坚信是可以挽救的。 而且事实上, 包括核电站在内的很多工 业厂子,都种有青草绿树,他们在搞经济的同