从岳麓书院到湖南学(三).pptVIP

张栻：岂特使于群居佚谈，但为决科利禄计乎？ 亦岂使子习为言语文辞之工而已乎？盖欲造就人 才，以传道而济斯民也。 张栻：仁，人心也，率性立命，位天地而宰万物 者也。……天理人欲，同行异情，毫厘之差，霄 壤之谬，此所以求仁之难，必贵于学以明之欤？ ……尝试察吾事亲从兄，应物处事是端也，或其 发见，亦知其所以然乎？苟能默识而存之，扩充 而达之，生生之妙，油然于中，财仁之大体，岂 不可得乎？ 朱張會講：南宋乾道三年（1167年），著名理 學家朱熹訪院，與張栻討論《中庸》之義，開書 院不同學派會講先河。 會講是書院研究學術的重要方式或方法，即以 書院為基地，不同學術學派之間通過交流、辯論， 闡述自己的觀點，最終的目的是讓能更好地詮釋 所謂“聖人”的“道”。 鵝湖之會是淳熙二年（1175），陸九淵到白 鹿洞書院講學是淳熙八年（1181），分別早了 8年和14年。 朱張會講討論的氣氛十分熱烈，二先生論 《中庸》之義，未發與已發的問題。他們 “三日夜而不能合”，十分激烈，二人建立了 良好私人關系。 在嶽麓書院的兩個月時間，不僅 朱張二人加深了友誼，而且學問方 面也有顯著的進步。 * * 从岳麓书院到湖南大学 主讲人：李 兵 4.清末书院改制 清末，部分书院开始迈出了改革的步伐，在课 程中增加了近代知识的内容。 清初，光绪二十七年八月初二日（1901年9 月14日）宣布书院改制为学堂。 5.书院改制的评价 1921年，蒋方震（后改名蒋百里）：凡所以 除旧也，而旧之弊无一不承受，而良者悉去 矣。凡所以布新也，新之利未尝见，而新之 弊乃千孔百疮，至今日而图穷匕首现矣。其 罪恶之总根乃在挟教育为国家事业之一之名 而将教育行政权扩大，使教育之本体日日萎 缩于行政之下，而学问二字一方既见弃于国 家，他方复见弃于社会。 ——蒋方震：《今日之教育状态与人格》， 载《解放与改造》1921年第3卷7期 傅斯年:清末改革教育，凡旧皆去之，于是书院 一齐关门，而一切书院之基金及地皮多为劣绅用 一花样吞没了。今日看来，书院可存，而书院中 之科目不可存，乃当时竟移书院书院中之科目， 即旧新各式八股，于学堂，而废了书院，这不能 说不是当时的失策。” ——傅斯年：《改革高等教育中几个问题》，载 《独立评论》第十四号，1932年8月28日出版。 胡适：这一千年来的中国教育史，可说是书院制度的沿 革史。这是我深信而不疑的。二十年前的盲目革新家不 认得书院就是学堂，所以他们毁了书院来办他们的所谓 “学堂”！他们不知道书院是中国一千年来逐渐演化出来 的一种高等教育制度；他们忘了这一千年来造就人才、 研究学问、代表时代思潮、提高文化的唯一机关全在书 院里。……二十年前的革新家因反对八股的科举而一并 废除了文官考试制度；因反对书院的课程不合时势而一 并废除了一千年艰难演进出来的教育制度！没有历史眼 光的革新家的流毒真不浅啊！ ——胡适：《书院的教育》，载耿云志主编:《胡适遗稿 及秘藏书信》第5 册。 蔡元培：学校确有不及书院之点。我们知道以前书院山长， 或擅长文学，从其学者，能文者辈；或者经学与小学，从 其学者，莫不感化。因为院长以此为毕生事业，院内尚有 自由研究，故能自由发展。 ——《蔡元培全集》第三卷《在北京高等师范学校教育与 社会社演说词》（1920年4月15日），中华书局1984年版。 毛泽东：一来是师生的感情甚笃。二来，没有教授管理，但 为精神往来，自由研究。三来，课程简而研讨周，可以优游 暇豫，玩索有得。故从‘研究的形式’一点说，书院比学校实 在优胜得多。 ——毛泽东：《湖南自修大学创立宣言》，载《新时代》第 一卷第一号，1923年4月湖南自修大学出版社。 杨昌济：吾尝谓从前之书院，如校经书院之类， 研求经史，撰著辞章，其事实与泰西之文科大学 相类。即岳麓书院名贤讲学之时，所集者为高才， 所讲者为正学，亦与今日欧洲大学之文科不甚相 远。今两皆废弃，论者有斯文将丧之感焉。 ——王兴国编：《杨昌济文集?论湖南创设省立大 学之必要》，湖南教育出版社1983年版。 《清华国学院章程》：“略仿旧日书院及英国 大学制度，研究之法，注重个人自修，教授专 任指导。” “教授所担任指导之学科范围，由 各教授自定。俾可出其平生治学之心得，就所 最专精之科目，自由划分，不嫌重复” 《湖南自修大学组织大纲》：“本大学鉴于现在 教育制度之缺失，采取古代书院与现代学校二者 之长，取自动的方法，研究各种学术，以期发明 真理，造就人才，使文化善及于平民，学术周流 于社会。” 蔡元培：“全与我的理想相合，我欢喜得了不得”， “合吾国书院与西洋研究所之长而活用之，其诸 可以为各省新设大学之模范”。 ——蔡元培：《湖南自修大学的介绍与说明