法律逻辑学讲义Ⅵ演绎推理——直言命题推理.ppt

三段论公理——曲全公理 三段论公理的拉丁文缩写为：dictum de omniet mullo，中文曾译为“遍有遍无公理” ，严复译为“曲全公理”。 意即：凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中每一个对象也有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中每一个对象也有所否定。 三段论公理，可用欧拉图说明如下： P M S P M S 图一 图二 4．判定三段论形式有效性的标准——三段论的规则 规则一：中项在大、小前提中必须是同一概念，否则，就会犯“中项不同一”（四概念）的错误。 例如： 运动是可以锻炼身体的， 政治运动是运动， 所以，政治运动是可以锻炼身体的。 体育运动 社会运动 规则二：中项必须至少周延一次，否则，就会犯“中项不周延”的错误。 例如： 本案作案人是去过作案现场的， 这几个人去过作案现场， 所以，这几个人是本案作案人。 不周延 不周延 PAM SAM ∴ SAP - - 令S=这几个人，P=本案作案人，M=去过作案现场的 实例分析一 1937年，国民政府指控“六君子”通共： “共产党主张抗日，你们也主张抗日，所以，你们是共产党。” 六君子之史良（执业律师）发现检察官的指控中隐含有逻辑错误，当即反唇相讥： “鹅吃白菜，检察官先生也吃白菜，所以，检察官先生是一只大笨鹅。” 检察官的指控从逻辑学的角度看，犯了“中项不周延”的错误。 实例分析二 深圳李先生身高1.73米，体重54公斤。2005年10月13日上午，李去公司上班，行至南园路十字路口时，突然被两个亮出警察证件的人铐了起来，并押上一辆小车，上车后发现车上坐满了被铐住双手的瘦子。车到派出所后，所有的瘦子均被搜身，并被强制验血查HIV（即艾滋病）以及验尿。几分钟后，李又被带回派出所，被告知“你可以走了”。下午，记者与李先生兄弟来到派出所，派出所负责人表示道歉，并解释说，因执行缉毒行动，接到举报当日将有吸毒人员在南园路附近出没，便派便衣警察前去抓捕，李先生长得比较瘦，结果造成了误会。（《南方都市报》2005年10月15日） 警察的荒唐逻辑为： 凡吸毒者都体型消瘦； 嫌疑人李先生体型消瘦； 所以，嫌疑人李先生是吸毒者（？） 从逻辑上看，警察的上述推理犯了“中项不周延”的错误。 规则三：前提中不周延的词项在结论中也不得周延，否则，就会犯“大项扩张”或者“小项扩张”的错误。 所谓“大项扩张”，就是大项在大前提中不周延在结论中却周延了。 例如： 所有党员都是要缴党费的， 甲班同学都不是党员， 所以，甲班同学都不是要缴党费的。 要吃饭的 MAP SEM ∴ SEP - + 令S=甲班同学，P=要缴党费的，M=党员 所谓“小项扩张”，就是小项在小前提中不周延在结论中却周延了。 例如： 甲班同学都是未满18周年的， 甲班同学都是四川人， 所以，四川人都是未满18周年的。 MAP MAS ∴ SAP - + 令S=四川人，P=未满18周岁的，M=甲班同学 规则三可反推（从反面理解）为： 在结论中周延的词项在前提中也必须周延 例如： 规则一，二，三是关于三段论三个词项（大项、小项、中项）的规则。 P （） M （） （） （） ∴ S O P + - + 大项扩张 规则四：前提之一必须肯定 规则四通常表述为： 两否定前提推不出任何必然性结论。 规则五：前堤之一否定则结论必否定 规则五可反推为： ① 结论肯定则大、小前提均肯定； ② 结论否定则前提之一必否定； ③ 两肯定前提推不出否定结论。 五条规则的两个推断： 推断一：两特称前提推不出任何必然性结论 （）I（） （）I（） ∴S（）P （）O（） （）O（） ∴S（）P （）I（） （）O（） （）O（） 或（）I（） ∴S（）P ∴ S（）P 中项不周延 违反规则二 - - - - - - - - - + + - + + 两否定前提 违反规则四 中项不周延 违反规则二 或者 大 项 扩 张 违反规则三 ① ② ③ 五条规则的两个推断： 推断二：前提之一特则结论必特称 推断二可反推为： 结论全称则大、小前提均为全称 5．三段论的应用形式  ——省略式与复合式 5.1 ．三段论的省略式及其还原（恢复） 5.1.1 ．三段论省略式之界定 三段论的省略式，亦称省略三段论（enthymeme；truncated syllogism）：就是在语言表达上省略了某个部份（大前提，小前提或结论）的三段论。 省略三段论是语言表达