创业板上市公司控制权配置对超额现金持有的影响.PDFVIP

DOI：10．19641/j ．cnki ．42-1290/f ．2019 ．12．002 创业板上市公司控制权配置对 超额现金持有的影响 李秉祥（博士生导师），邹雅冰，简冠群 【摘要】控制权作为公司治理结构的核心，决定着公司内部代理问题，进而影响着公司超额现金持 有情况。以2014 ~ 2016 年创业板上市公司为研究样本，基于委托代理关系视角，探讨控制权配置结构对 超额现金持有的影响机理。研究发现：第一大股东持股比例与超额现金持有呈倒U 型关系；经理层和大 股东在董事会的席位占比与超额现金持有呈正相关关系；独立董事比例有助于降低超额现金持有；由大 股东委派的总经理会降低企业超额现金持有量。进一步研究发现，目前创业板上市公司普遍存在的控制 权配置模式所对应的超额现金持有量并非最低，公司控制权结构仍有待优化。 【关键词】创业板；控制权配置；超额现金持有；委托代理关系 【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2019）12-0010-12 理机制不仅可以规范管理者和大股东的行为，还可 一、引言 以通过一系列有效的制度安排减少公司内部的代理 现金作为企业流动性最强的资产，不仅支撑着 冲突，进而提高现金持有价值，提升公司的经营效 企业的日常交易和生产经营活动，还可以迅速捕捉 率。而从本质上说，公司治理结构的核心是一套关于 投资机会，避免企业陷入财务困境，但现金也正是由 公司控制权配置的制度安排，其宗旨是保证股东利 于流动性强而更易受到侵占，超额的现金持有不仅 益最大化、提高财务决策效率。那么，怎样的控制权 会产生机会成本，而且容易引致企业过度投资行为， 配置才能够保证现金持有决策的效率呢？在委托代 从而带来收益性差、公司价值降低等不良影响。超额 理关系视角下，不同控制权配置模式下公司的代理 现金持有是指公司实际现金持有偏离正常现金持有 冲突不同，可能会导致不同的超额现金持有问题。 的程度，不同行业、不同特征公司的现金持有量存在 近年来，超额现金持有现象在我国创业板上市 显著的差异，而超额现金持有则消除了这种差异性， 公司中越来越普遍。我国创业板上市公司以“两高一 可以更理性地反映公司现金持有的合理性以及公司 新”的特点区别于主板市场，代表了社会生产力发展 治理机制存在的不完善。若企业持有现金过多，则会 的方向，市场中以民营资本为主，受政策管制较少。 造成机会成本过大；而如果持有现金过少，则可能导 而在相同的制度背景下，创业板上市公司要保持较 致融资成本较高。其根源是公司治理中的代理问题， 高成长性，就要依靠较多的投资机会，实际现金持有 而无论是第一类代理问题还是第二类代理问题，都 水平偏离程度较高，同时创业板市场较不成熟，所有 是公司的控制权在某种程度上与所有权产生了分 权与经营权分离产生的委托代理问题以及公司经营 离，都反映了公司治理机制的不完善。良好的公司治 不确定性问题更为突出。因此，本文选取创业板上市 【基金项目】国家自然科学基金项目“我国创业板上市公司控制权配置，经理管理防御与成长性研究” （项目编号）；陕西省高校重点学科专项资金建设项目（项目编号：107-00X902） □ 财会月刊2019.12 · 10· 公司作为研究对象，基于超额现金持有的委托代理 金持有水平是股东权利保护较好公司的两倍[11，12] 。 理论，深入探究控制权配置对超额现金持有的影响。 通过分析两种理论可以发现，前者是公司为应 一方面，可以丰富公司治理关于控制权配置和超额 对高融资约束条件而持有超额现金，更多体现为“适 现金持有方面的理论；另一方面，为创业板上市公司 度观”，而后者是大股东和管理层为攫取私人收益而 降低超额现金持有、保持其良好的成长性提供决策 采取的一种形式，更多体现为“占有观”。与委托代理 参考，具有实践指导意义。 理论相比，融资优序理论更多地考虑了财务特征因