论环境保护禁制令制度的现实困境.docVIP

摘 要 随着我国近年来环境事故频发，环境诉讼纠纷数量的急剧增长，环境侵权救济中的临时禁令制度――环境保护禁止令在我国部分地区表现出良好的实践效果。为了回应社会经济与环境的需要，全方位、多维度地反思与检讨环境保护禁止令制度所面临的司法适用机会匮乏、程序正义关注过少、执行难等问题具有重大意义。基于此，本文认为实践中应当拓展环保禁令适用范围、建立司法与行政的有效联动机制，加强立法建设统一，协调好程序法与实体法的内在联动机制。 　　关键词 环境保护禁止令 司法机会 司法不公 立法规范 行政 　　作者简介：李姝影，重庆大学法学院。 　　中图分类号：d925 文献标识码：a doi：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.164 　　2014年最高人民法院发布有《关于全面加强环境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》，该《意见》提出将“坚持注重预防”作为环境资源审判工作的原则之一，要求在案件审理过程中积极采取司法措施预防、减少环境损害和资源破坏，通过事前预防措施降低环境风险发生的可能性及损害程度?p。损害赔偿与临时救济是环境侵权案件中最具有代表性的二元救济模式。经典的侵权行为法理论认为损害赔偿并不具有预防之功能，正如“如果法律仅赋予公民赔偿请求权却不使其有机会制止即将发生损害是很难让人接受的，”?q现如今我国司法给予适用环境案件的临时禁令制度更多关注，该制度在面对环境司法救济诉讼周期长、司法资源不足、持续性强、危害性广的环境损害问题时，可以靠自身高效便捷的特点有效弥补其他救济手段的弊端，此外，该制度将救济阶段由终审裁决作出后提前至诉前和诉中，以预防性救济有限度地代替补偿性救济，推动权利救济观念的转变。但囿于存在环保禁令的多种规范内在冲突，法律构建宏观体系零散杂乱、法官个人主观因素与司法适用机会的相对闭合等问题，不免使其陷入司法实务需求与理论制度完善的紧张关系之中。 　　一、环境保护禁止令制度现实现状概述 　　（一）理论规范现状 　　与环境保护禁制令相关联，我国法律上并没有使用“临时措施”、“临时禁令”、“禁令”等名称，而是采用了“责令其做出一定行为或者禁止其作出一定行为”、“停止侵害”、“排除妨害”之类的表述形式。如《民事诉讼法》第100条对于诉讼保全的规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。此外，还有第101条以及《最高人民法院关于适用的解释》中第152条、第170条等。这些法律条文共同确立了临时禁令制度在我国民法中的基本地位，为法院在环境侵权案件中适用环境保护禁止令提供了法律依据。 　　行为保全制度与环境保护禁止令制度是一般与个别的关系，大陆法系与英美法系国家都异曲同工地发展了行为保全制度：大陆法系有民事保全制度，如德国规定的假处分制度和法国的临时判决程序；英美法系有民事禁制令制度，包括中间禁令与最后禁令，各法系对于行为保全启动、裁判、执行、异议的规定对于我国环保禁令制度的构建有着不可言喻的指导意义。 　　最后，国内外学术界对于环境保护禁止令的研究成果呈现百家争鸣的局面，但不得不承认其中也不乏有具备现实意义的著述。 　　（二）司法实务现状 　　环境保护禁止令作为一种能够快速高效地维护环境诉讼个案正义，以预防性救济弥补补偿性救济的司法创新已经在一些法院中得到实践：江苏省昆山市人民法院，重庆市万州区人民法院已经在民事公益诉讼，行政诉讼和行政审查案件中积极探索使用环境保护禁止令，江苏省无锡市人民法院和云南昆明市人民法院也已经尝试制定出关于环境保护禁止令制度的政策和意见?r……这些法院在个案中摸索实施环境保护禁止令，成效显著，示例作用明显。此外，其整制出的初步的环境保护禁止制度规范，对适用范围、申请主体、启动要件、裁判形式、执行措施、救济措施等作出了规定，对建立完整的环境保护禁止令制度具有借鉴意义。 　　二、环境保护禁止令制度现实困境的具体体现 　　如上所述，尽管环境保护禁止令在我国的发展具有良好的开端，但就根本而言，它在我国的移植和发展突破了传统侵权救济的固有模式，是实在的新生事物，既是新生，必然存在阻碍其生长发展的不利因素，现阶段，我国的环境保护禁止令制度仍然在司法机会、立法统一、裁判执行等方面陷入困境。 　　（一）适用环境保护禁止令的司法机会缺乏，适用范围受限 　　在现阶段，环境保护禁止令面临的一大困境是理想与现实的冲突――制度的设计者希望以该禁令实现对环境损害的预防性救济，但是实际上可以适用禁令的司法机会少之又少，主要表现为环境诉讼案件匮乏，环境审判功能发挥不利。 　　环保禁令无论是诉前启动还是诉中启动，终究还是围绕着环境诉讼进行。查阅相关数据后