案例一孔凡涛人身损害赔偿纠纷案.pptVIP

青岛供电公司以案说法法律培训; 以案说法; 电力设施保护区内发生的人身损害赔偿案件，供电公司能免责吗 -------孔凡涛人身损害赔偿纠纷案;【案件背景】;【焦点问题】　;5、孔凡涛认为自己是一个普通民工，帮助他人盖房子不具有任何过错，是否正确？6、董克红称村委同意的建房，本身并不违法是否正确？ 7、对电力设施保护区内建房，供电公司应如何处理？供电公司有何电力安全监管责任？有无行政执法职能？;;;【主要问题评析】;1、供电公司对电力设施保护区供电是否具有安全保障义务？;何为安全保障义务？ 就是依据诚信及公平原则确立的法定义务，具体是指在从事经营服务活动或者其他社会活动中，经营者或者组织者在经营服务、活动场所对相关公众的人身、财产安全依法负有安全保障义务。 2019年最高人民法院《关于审理侵权人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持”。这是我国法律第一次较为完整地对安全保障义务侵权纠纷的法律适用作出规定。《侵权责任法》第37条对此作了具体的规定。 《电力法》第25条规定：“一个供电营业区内只设立一个供电营业机构”。供电公司作为法定的供电营业机构，对本营业区内供电安全，依法负有安全保障义务。这就是现实生活中，一旦发生各种类型的人身损害赔偿纠纷案件，受害人往往不问缘由的将供电公司列为索赔对象的主要原因之一。各级法院在审理电力人身损害案件时，也往往据此判定供电公司承担赔偿责任。;2、在电力设施保护区内，供电公司的安全保障义务的形式有哪些？;3、孔凡涛主张供电公司具有“在线路保护区界设置电力设施标志牌和垂直安全距离标志牌等警示标志”的义务，是否具有法律依据？;;;二、本案的事故是否应该认定为受害人孔凡涛故意造成的？孔凡涛主张??工是雇佣劳务关系，不具有任何过错，是否正确？; 供电公司认为： 第一，《电力法》第53条规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物。”国务院《电力设施保护条例》第15条规定：“任何单位或个人在架空电力保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物”。因此，在电力设施保护区内建房施工，是法律、行政法规禁止的行为。;;三、孔凡涛在电力设施保护区内“从事法律、行政法规禁止的行为”导致触电受伤，供电公司是否承担责任。;【启示】;1、由于供电企业良好的经济条件，使得受害者在触电事故发生后往往把供电公司作为索赔对象之一，而社会、媒体及法官同情“弱者”的心理，亦常常使得供电企业在诉讼中先就处于不利地位。2、2019年政企分开后，供电公司已经成为企业。由于国有电力供应的垄断性，造成社会上相当部分人认为供电公司仍具有电力管理者的责任。我公司部分工作人员对电力企业是否具有安全监管责任，也存在模糊认识，其在不同场合中的不当言行，难免落人口实。以上造成“受害人”常常追诉供电企业。;3、高压电损害事故实行举证责???倒置。在受害人索赔时，供电公司负有举证具有免责事由的义务。一方面，供电公司从产权、管护等方面举证证明自身无过错；另一方面需要举证损害是受害人故意造成的，这主要是根据最高人民法院的司法解释论证。4、根据国务院《电力供应与使用条例》第15条关于“供电设施、受电设施的设计、施工、试验和运行，应当符合国家标准或者电力行业标准”的规定，《架空送电线路运行规程》等对架空送电线路的运行标准、巡视、检测、维修等作了具体的规定，供电公司应该严格执行规定。对照本案，业务部门应该查找问题、举一反三，避免类似事件的发生。;谢谢你的阅读