外观设计专利权的侵权判定主体.ppt

在满足“新产品”时，原告还需要证明被控产品与方法专利获得的产品属于相同产品，才能适用举证责任倒置原则。 在举证责任倒置的情况下，被告应证明其制造方法不同于专利方法。 案例：张喜田诉石家庄制药集团欧意公司、华盛公司 中奇公司、吉林玉顺堂公司侵犯发明专利权纠纷案 产品 相同 方法相同 方法不同 被告 方法 被控产品 专利方法 新产品 被告 N 方法专利的侵权判定流程 侵权不成立 Y 被告证明不侵权 新产品？ N N 侵权成立 Y 原告证明侵权 Y Y N 被告方法可得被控产品？ N Y 被控侵权产品=专利产品？ 被告方法与专利方法 相同或等同？ 侵权不成立 基本事实 被告提交了辉瑞公司“由阿罗地平的非对映体的酒石酸分离其对映体”发明专利权（简称238专利）。该方法的关键是同时应用二甲基亚砜（DMSO）及手性试剂酒石酸。本发明用六氘代二甲基亚砜（DMSO-d6）替代DMSO。 在此之前，我国国内没有制造左旋氨氯地平的工业技术。 被告提交了“一种光学活性氨氯地平的拆分方法”发明专利申请公开说明书（简称335专利），用以证明其制造被诉侵权产品的方法与涉案专利方法不同。一审法院委托鉴定，使用该方法不能达到拆分氨氯地平的目的。 案例：张喜田诉石家庄制药集团欧意公司、华盛公司 中奇公司、吉林玉顺堂公司侵犯发明专利权纠纷案 一审、二审： “新产品”，是指在专利产品之前，国内市场