论环境污染损害赔偿诉讼中的举证责任律政军.docVIP

　　论环境污染损害赔偿诉讼中的举证责任 　　律政军 　　论环境污染损害赔偿诉讼中的举证责任 2010年11月04日 论环境污染损害赔偿诉讼中的举证责任 王政 刘立霞* 摘要：环境污染是一种特殊侵权行为，有其区别于一般侵权行为的特点与规律。如何合理分配举证责任是解决环境污染损害赔偿案件的要点与难点。本文论证了对这类案件在原、被告之间分配举证责任的原则，提出原告具有初步的举证责任，应对损害事实和环境污染行为的发生予以证明，重点论证了此类案件实行举证责任倒置的原因与意义，被告对所实施的行为与损害结果之间不存在因果关系以及免责事由承担举证责任。 　　关键词：环境污染 损害赔偿 举证责任 因果关系环境污染损害赔偿责任作为一种特殊侵权行为所产生的法律后果，以无过错为一般归责原则。由此当然会引发程序法上的不同于普通侵权法的诉讼规则。其中，举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。在环境民事诉讼中，举证责任分配是否公平，将直接涉及对受害人保护目标的实现，并影响到受害人对诉讼制度的信任。因此，如何预置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在，也是环境法理论研究所必须关注的问题。 　　在我国的环境立法中，虽然已经对环境污染损害赔偿诉讼的举证责任分配有了一些规定，但还不够清晰，在环境民事诉讼的司法实践中，在对举证责任倒置的理解上，以及对原被告各自应对那些事实负举证责任的认识上存在着不同程度的混乱。更为突出的问题是，虽然已经认识到原被告要对环境侵权的事实共同负举证责任，但原告承担的举证责任和被告承担的举证责任之间有什么关系，学理论述较少，立法更没有涉及，但明确这一问题对环境污染损害赔偿案件的正确审理有着至关重要的作用。 　　一、环境污染损害赔偿案件的特征 　　环境污染损害赔偿案件的特征主要有：主体的不平等性、不特定性对象的广泛性与客体的多样性侵害过程的间接性、持续性与复合性损害结果的潜伏性、滞后性与放大性。环境侵权是一种间接侵权行为，加害人的加害行为大多并不直接作用于受害人或其财产之上，而是通过环境这一中介物，对生存于其中的人或物等造成损害，其过程表现出极为明显的间接性。同时，污染物的不断排放，其损害后果也将持续出现，即使停止了污染的排放，污染损害也不会立即消失，而会在环境中持续相当长的时间。这就决定了侵害的过程在时间上是一个持续的、反复的过程。此外，各种污染物质来源广泛、性质各异，它们进入环境中以后，相互之间以及它们与环境要素之间往往又会发生复杂的物理、化学或生物化学反应，并通过各种自然规律发生迁移、扩散、富集等现象，从而使得损害过程变得异常复杂，具有显著的复合性。 　　环境污染造成的损害，尤其是疾病损害，受害人往往不能及时发现，即使发现了也不能尽快消除，损害往往要潜伏很长时间。易言之，受害人往往是在不知不觉中受到损害，环境侵权损害后果具有明显的潜伏性与滞后性。如日本70年代发现的骨痛病，其潜伏期就达十余年。从1955年以来，日本富山县神道川河岸的炼锌、炼铅厂不断将含镉的废水排入河内。沿岸居民饮用了含镉的水，吃了用含镉的废水浇灌的稻米，使镉在人体内慢慢积蓄起来，一直到十几年后，终于导致人们的骨骼变形萎缩。 　　二、原告承担的举证责任 　　实行举证责任倒置原则并不意味着原告将一切举证责任都转移给被告承担，而只是将依传统的举证责任规则原本应由原告承担的部分举证责任转由被告承担。原告本身则仍然负有一定的举证责任，原告承担的是一种初步的举证责任，主要有以下几个方面： 　　1、被告实施或者可能实施了污染环境的行为 存在污染环境的行为应由原告负举证责任。以水污染为例，原告可以在水污染发生当时就请环保局等部门的专业人员对污染水质进行监测、鉴定，也可以在污染企业的排污口监测水质，并证明污水流经自己的鱼塘或其它生产、生活区域。同样，原告也可以请专门人员对大气质量、室内空气质量、界外排放的噪声值等进行监测、鉴定，证明自己的生产、生活是在被告所排放废气、噪声的环境下进行的。 　　但要注意的是在一些累积性、潜伏性环境事故中，原告可能不容易直接证明被告有污染环境的行为，这时可以提供间接事实的证据证明被告可能实施了污染环境的行为即可。如美国密歇根州《环境保护法》规定：原告只需提出表面证据，证明污染者已经或很可能有污染行为，案件即可成立，若被告否认有该污染行为和危害后果，则必须提出反证。一般侵权行为中强调行为的违法性，但在环境侵权中应把违法性从构成要件中剔除出去。原因有：　1《环境保护法》第41条第1款明确规定：造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。《水污染防治法》第55条第1款也明确规定：造成水污染危害的